25 августа 2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Соколовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Соколовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Соколовой И.Н. был заключен договор № путем подписания заявления на открытие личного банковского счета и предоставление не целевого кредита на неотложные нужды. Подписание указанного заявления является заключением договора личного банковского счета в соответствии с «Условиями предоставления не целевых кредитов на неотложные нужды». ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит, предусмотренном договором, в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет Соколовой И.Н. №. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых. Датой погашения кредита было определено 23.03.2011 г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 23 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет Соколовой И.Н. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила <данные изъяты> рублей. Соколова И.Н. свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, не смотря на систематические требования ОАО АКБ «Росбанк» погасить задолженность по договору. С момента заключения договора от Соколовой И.Н. поступили следующие платежи: 18.07.2008 г. – <данные изъяты> рублей, 19.08.2008 г. – <данные изъяты> рублей. В нарушение обязательств по договору с 01.09.2008 г. и до момента подачи искового заявления в суд зачислений на БСС клиента не производилось. На дату расчета 21.02.2011 г. сумма просроченного основного долга составляет – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Росбанк» направлял уведомление ответчику с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако требование банка до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Соколовой И.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Капцураж Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 23 марта 2006 года истец дал ответчику в кредит <данные изъяты> рублей под 22 % годовых. Денежные средства были переведены на счёт Соколовой И.Н. 23 марта 2011 года срок окончательного расчёта по кредитному договору. Ежемесячные взносы должны были производиться 23 числа каждого месяца. Два раза ответчик вносила платежи, причём, один платёж <данные изъяты> рублей пошёл в зачёт процентов по кредиту, а второй платёж <данные изъяты> рублей в зачёт основного долга. В следующие месяцы и до сегодняшнего дня денежные средства от ответчика по кредиту поступать перестали. Всего Соколова И.Н. внесла 2 платежа. <данные изъяты> рублей это сумма основного долга. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов. <данные изъяты> рублей, комиссия по ведению судного счёта. Общая сумма иска составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, это без учёта штрафа и пени. Проценты по договору взыскиваются до момента полного погашения кредита, в данном случае до 21.02.2011 года. Комиссия за ведение судного счёта равна <данные изъяты> рублей. Эта сумма складывается из ежемесячных платежей. Сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, складывается из срочных процентов по кредитному договору, то есть 22 % годовых за 5 лет. Пеня и штраф в эту сумму не включены. В судебном заседании ответчик Соколова И.Н. факт заключения с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора не отрицала. Соколова И.Н. пояснила, что с суммой основного долга согласна. Однако, считает, что сумма процентов завышена, а сумма за ведение ссудного счета не обоснованна и не законна. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как следует из материалов дела, 23.03.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Соколовой И.Н. был заключен договор № путем подписания заявления на открытие личного банковского счета и предоставление не целевого кредита на неотложные нужды. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит, предусмотренном договором, в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет Соколовой И.Н. №. Процентная ставка по кредиту составила 22% годовых. Датой погашения кредита было определено 23.03.2011 г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 23 число каждого календарного месяца (л.д. 11-18). Согласно п. 8.3 «Условий предоставления не целевых кредитов на неотложные нужды» возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора. Судом установлено, что Соколовой И.Н. обязательство по возврату кредита не исполнено, что подтверждается историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, и не оспаривалось самим ответчиком. Как усматривается из истории погашений, Соколова И.Н. неоднократно допускала просрочки погашения кредита (л.д. 9-10). В соответствии с условиями договора ответчику направлялось уведомление с предложением в семидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 20). Расчет задолженности, представленный ОАО АКБ «РОСБАНК» в этой части судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких либо других доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части Соколовой И.Н. в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов на сумму основного долга, обоснован и подлежит удовлетворению. В обоснование возражений на иск в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, ответчик указал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по оплате комиссий за ведение ссудного счета противоречат законодательству. Суд принимает данный довод ответчика во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с параметрами кредита к указанному кредитному договору, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 14). Вместе с тем, согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доказательств в опровержение указанного доводов ответчика. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с Соколовой И.Н. платежа за ведение ссудного счета, не основано на законе, ущемляет установленные законом права ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании с Соколовой И.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит. ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Соколовой И.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2006 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которой: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> коп. Взыскать с Соколовой И.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В остальной части истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении иска к Соколовой И.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.М. Ермолов