заочное решение по делу по иску Кононовой В.В. и др. к ОАО `УК Советского района` о перерасчете предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества



дело № 2-1896/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кононовой В.В., Кононовоа Е.А. к ОАО «Управляющая компания Советского района» о перерасчете предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в марте 2009г. в квартире <адрес>, где они проживают, были установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды. Данная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. Из-за отсутствия в доме рециркуляции и подачи воды по графику, при открытии кранов водопровода горячей воды сначала из крана выходил воздух, затем холодная вода, а только потом с увеличением вытекшей воды порядка 30-40 литров появлялась теплая вода. Таким образом, весь выходящий воздух, затем холодная, постепенно превращающаяся в теплую и горячую воду, все это учитывается квартирным прибором учета, в связи с чем, истцам приходится оплачивать некачественно поставляемые коммунальные услуги. После неоднократных обращений в ОАО «Управляющая компания Советского района» на трубопроводе горячего водоснабжения был установлен воздухоспускной клапан, т.о. проблема с завоздушиванием трубопровода была решена, но поступление холодной воды из горячего трубопровода при первоначальном открытии крана осталось. Качественная характеристика горячего водоснабжения дана в разделе 2 п.4 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. По заявлению истцов, представителями ОАО «УК Советского района», был проведен замер температуры поступающей воды по прошествии 5-6 минут после начала замера, но они категорически отказывались вносить в Акт то количество спущенной воды, которое истцы вынуждены оплачивать по тарифам горячей воды, а это составляло примерно 25-40 литров не только при первоначальном открытии, но и при последующих открытиях крана в течение дня, т.к. горячая вода, в отсутствие циркуляции, находившаяся в трубопроводе горячего водоснабжения остывала, и на 9 этаж поступала уже холодная. Перерасчеты ответчиком производились в течение 2009-2010г.г. нерегулярно и только после очередного обращения истцов. Размер ежемесячной платы снижался на 15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета. В связи с обращением истцов в ОАО «УК Советского района» им сообщили, что начиная с 01.02.2010г. принято решение произвести корректировку в оплате ГВС в размере 15% за каждый месяц до восстановления рециркуляции системы водоснабжения. Однако, с января 2011г. такая корректировка не производится, система рециркуляции не восстановлена, и истцы продолжают получать из горячего водопровода холодную воду после значительного слива порядка 25-30 литров, до появления горячей воды. Истцы снова обратились к ответчику с заявлением о перерасчете платы за горячую воду, и только 6 апреля 2011г. представитель ОАО «УК Советского района» произвела замер температуры горячей воды в 11 час. 17 мин., однако, в акте снова не указывалось количество спущенной воды, не отвечающей температурному режиму, когда для истцов существенна не только температура потребляемой воды, но и то количество неиспользуемой воды, за которую им приходится платить по показаниям счетчика. Впоследствии ОАО «УК Советского района» известили истцов о том, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг за июнь месяц 2011г. ими будет проведена корректировка, тем не менее, после ее получения никакой корректировки истцы не обнаружили. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик рециркуляцию системы водоснабжения не восстановил, корректировку оплаты ГВС в размере 15% за каждый месяц не производит, истцы обратились в суд и просят: признать ОАО «Управляющая компания Советского района» виновной в неисполнении перерасчета за некачественно получаемые истцами коммунальные услуги по горячему водообеспечению; обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» делать данные перерасчеты ежемесячно до устранения причин в размере 15% размера платы, определенной исходя из показаний квартирного прибора учета горячей воды начиная с января 2011 года; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. оплаченную ими при подаче иска.

В судебном заседании истцы поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (ред. от 06.05.2011 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в п. 60 которого установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что «Расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна» (пункт 5.3 Правил).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Кононова В.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартира находится на девятом этаже (л.д. 12). Кононова В.В зарегистрирована и проживает в названной квартире со своим супругом Кононовым Е.А. (л.д. 71-72).

В марте 2009 года в квартире истцов были установлены приборы учета воды. Но поскольку квартира расположена на 9 этаже 9-этажного дома, происходило завоздушивание систем водоснабжения. В связи с этим, а также из-за отсутствия рециркуляции, при включении крана горячей воды из него сначала поступал воздух, потом текла холодная вода и только после этого – горячая. 2009 году Кононов Е.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и жалобами и о том, почему он должен платить за учитываемый счетчиком воздух и холодную воду из трубопровода горячего водоснабжения (л.д. 45, 49, 50, 54, 56, 57, 58, 62, 64, 66).

В 2009 году в ответ на обращения Кононова Е.А. ответчик направлял МУП «МИВЦ» информацию о необходимости произвести корректировку оплаты в размере 15% ежемесячной платы (л.д. 44, 47). Корректировка была произведена.

11.01.2010 года Кононов Е.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за некачественно поставляемые услуги (л.д. 41-42).

Для устранения завоздушивания 20.01.2010 года был установлен воздухоспускной клапан (л.д. 38).

25.01.2010 года Кононов Е.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил составить и выдать ему акт установки воздухосбрасывающего клапана, а также просил не взимать плату за некачественно предоставляемые услуги, а именно за горячую воду (л.д. 36-37).

02.02.2010 года был составлен акт о том, что температура горячей воды на момент проверки составила 44о (л.д.40).

05.02.2010 года был составлен акт о том, что температура горячей воды на момент проверки составила 44о (л.д.39).

Акт от 13.04.2010 года подтверждает отклонение температуры горячей воды на 4о; указана причина – в связи с отсутствием циркуляционной линии; подлежит перерасчету за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 года (л.д. 20).

13.04.2010 года был составлен акт о том, что температура горячей воды на момент проверки составила 46о (л.д. 32).

11.05.2010 года Кононов Е.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за некачественно поставляемые услуги (л.д. 22).

Письмом от 25.05.2010 года за ОАО «УК Советского района» сообщила Кононову Е.А. о принятом решении – производить ему корректировку в оплате за ГВС, начиная с 01.02.2010 года в размере 15% за каждый месяц, до восстановления рециркуляции системы водоснабжения (л.д. 18). Материалами дела подтверждается, что ответчик представил в мае 2010 года в МУП «МИВЦ» информацию о необходимости произвести корректировку оплаты услуги за ГВС за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 года в размере 15% ежемесячной платы, в январе и апреле корректировка уже произведена (л.д. 19).

Несмотря на то, что проблема с восстановлением рециркуляции до настоящего времени не разрешена (л.д. 24), с января 2011 года корректировка не производится.

10.02.2011 года Кононов Е.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за некачественно поставляемые услуги (л.д. 16-17).

Акт от 10.02.2011 года подтверждает отклонение температуры горячей воды на 3о, подлежит перерасчету за период с 10.02.2011 по 06.04.2011 года (л.д. 14).

06.04.2011 года был составлен акт о том, что температура горячей воды на момент проверки составила 45о (л.д. 15).

29.04.2011 года Кононов Е.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить сведения о расходовании средств на восстановление рециркуляции ГВС в <адрес> за 2010 года (л.д. 23). Из ответа от 29.04.2011 года следует, что «причиной нарушения в работе системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого <адрес> является отсутствие рециркуляции по магистральным сетям МКП «<данные изъяты>». Ваш многоквартирный жилой дом <адрес> включен в муниципальную целевую программу «Восстановление линий рециркуляции горячего водоснабжения на территории г.о.г. Воронеж на 2011-2015 года» (л.д. 24)

Письмом от 04.05.2011 года за ОАО «УК Советского района» сообщила Кононову Е.А., что будет произведена корректировка, которую он сможет увидеть в квитанции об оплате коммунальных услуг за июнь (л.д. 9). Информацию о необходимости произвести корректировку оплаты услуги за ГВС за период с 10.02.2011 по 06.04.2011 года ответчик представил в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12). Однако в квитанции за июнь корректировка отсутствует (л.д. 10). Начиная с января 2011 года и на день рассмотрения дела корректировка за не производилась.

Вышеперечисленными письмами ОАО «УК Советского района» подтверждается, что ответчик признает факт предоставления истцам коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества.

Согласно п. 74 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Таким образом, в рассматриваемом случае период предоставления истцам коммунальных услуг по ГВС ненадлежащего качества не окончен. В нарушение п. 5.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170) температура воды в системе горячего водоснабжения должным образом не поддерживается, система рециркуляции горячего водоснабжения не восстановлена. Поэтому ОАО «УК Советского района» обязана продолжать делать перерасчеты за некачественно получаемую истцами коммунальную услугу по горячему водообеспечению (п/п «ж» п. 49 Правил № 307). Но поскольку истцами поставлен вопрос не о привлечении ответчика к ответственности, а о понуждении Управляющей компании к исполнению обязанности, то признания её вины в решении суда не требуется.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлены Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Названное приложение не регламентирует порядок изменения размера платы для случаев, когда температура воды достигает установленных значений (с допустимыми отклонениями), но только после слива 25-30 литров. Однако данное обстоятельство не умаляет права истцов на изменение размера платы за коммунальные услуги, закрепленного в п. 4 ст. 157 ЖК РФ. Принимая во внимание, что в 2009-2010 году ответчик производил такой перерасчет в размере 15% ежемесячной платы, суд считает возможным сохранить установленный порядок перерасчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» производить перерасчет оплаты за коммунальные услуги по горячему водообеспечению по квартире <адрес>, путем снижения на 15% от ежемесячной платы, определенной по приборам учета, начиная с января 2011 года и до устранения причины предоставления коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.