Дело № 2-2113/2011 (заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2011 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Крюкову А.В., Крюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Крюкову А.В., Крюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крюковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 24% годовых, сроком до 25.12.2014г. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за 26.12.2007. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.12.2007 с Крюковой Н.В. В нарушение ст. ст.819, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора Крюков А.В. систематически допускал просрочки исполнения обязательства, а с июня 2009 года полностью прекратил осуществлять платежи по договору. 24.08.2010 г. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, однако, заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед Банком. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по неустойке, что составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени по процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).

Ответчики Крюков А.В. и Крюкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 26.12.2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Крюков А.В. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Крюкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту – 22 % годовых, на срок до 25.12.2014 г. Уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. При этом, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик обязался уплатить Банку неустойку – пеню в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Также договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 59-63).

Как следует из лицевого счета Крюкова А.В. 26.12.2007г. ему были выданы денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 68).

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности за период с 26.12.2007 по 22.06.2011г., с отражением движения денежных средств по счету Крюкова А.В., ответчик в этот период неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по внесению платежей по кредиту, а с мая 2009 года вообще перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д. 51-58).

Истец направлял ответчику Крюкову А.В. уведомление от 24.08.2010г., в котором, в связи с систематическим нарушением им условий кредитного договора, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок, не позднее 23.09.2010 г. (л.д. 69-71).

В обеспечение исполнение вышеуказанного кредитного договора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключил договор поручительства № от 26.12.2007 года с Крюковой Н.В. (л.д. 64-67).

Пунктами 1.1 и 1.3 названного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение обязательств Крюковым А.В. по кредитному договору от 26.12.2007г. и в том же объеме, что и заемщик (л.д. 64-67).

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением Крюковым А.В. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту и процентов по нему суду не предоставили, каких-либо письменных возражений на иск от ответчиков в суд не поступило.

Истцом представлен расчет задолженности Крюкова А.В. по кредитному договору, по которому сумма задолженности ответчика перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по состоянию на 23.06.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> руб. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истец учел 10 % от суммы задолженности по неустойке, в связи с чем сумма задолженности по пени по процентам составляет <данные изъяты> руб., по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., а всего сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчики не представили доказательств в его опровержение.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Крюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.; сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Крюкова А.В. и Крюковой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева