РЕШЕНИЕ 06.10.2010 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., с участием адвокатов Слепченко Ю.Н., Богомоловой М.Д., при секретаре Степиной Л.А., УСТАНОВИЛ: Как ему (истцу) стало известно, в марте 2011 г. на имя директора МОУ СОШ №, а затем в мае 2011 г. на имя Руководителя Департамента образования городского округа г. Воронеж от родителей учеников 7 «А» класса поступили заявления, содержащие сведения, порочащие его и его сына ФИО1. В заявлении на имя директора МОУ СОШ № ФИО3 от 23.03.2011 г. указано, что «регулярно происходят конфликты, провоцируемые учеником ФИО1, которые выражаются неадекватным поведением по отношению к одноклассникам». Указанное заявление подписано ответчиками Черенковой Н.В., Гончаровой А.В., Побит О.П., Сафоновой Н.М., Ивлевой И.В., Сатаровой Е.П., Черенковым Ю.А., Худобиным Я.А., Сотниковой Ю.Е., Герасимовой С.А., Шиловой Е.В., Ендовицкой О.И., Щегловой Е.А., Лазутиной С.А., Япрынцевой Н.Н., Котляровой О.Н., Бартеневой О.Н., Заморской С.В., Морозовой Л.П., Снегиревой Л.П. В заявлении на имя Руководителя Департамента образования городского округа г. Воронеж ФИО2 от 12.05.2011 г. указано, что «в течение двух месяцев мы пытаемся оградить наших детей от посягательств на физическое насилие, оскорбления и подстрекательства на ответные действия со стороны ученика нашего класса ФИО1», «ФИО1 ходит в школу с колющими и режущими предметами, которыми угрожает своим одноклассникам, у него имеется цепь, которой он размахивает перед детьми, он постоянно создает конфликтные ситуации, приводящие к потасовкам, в которых страдают нормальные дети (двоих наших одноклассников в апреле необоснованно вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних)», «неадекватность поведения ФИО1 и его отца вызывает у нас обоснованные опасения за благополучие, здоровье и даже угрозу жизни наших детей». Кроме того, указано, что «мы считаем, что отец этого мальчика, Лебедев А. … ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего сына, в ребенке культивирует насилие по отношению к другим детям, отец нарушает право на духовное развитие своего ребенка», «в связи с тем, что отец ФИО1 председатель совета школы и по нашему общему мнению, имеется четкая коррупционная связь между ним и администрацией школы в лице директора и социального педагога». Указанное заявление подписано ответчиками Черенковой Н.В., Гончаровой А.В., Побит О.П., Сафоновой Н.М., Ивлевой И.В., Сатаровой Е.П., Черенковым Ю.А., Худобиным Я.А., Сотниковой Ю.Е., Герасимовой С.А., Шиловой Е.В., Ендовицкой О.И., Щегловой Е.А., Лазутиной С.А., Япрынцевой Н.Н. Сведения, имеющиеся в вышеуказанных заявлениях, являются не только не соответствующими действительности, но и оскорбительными, порочат честь, достоинство его и его сына. Действиями ответчиков как ему, так и его сыну был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с этим просит суд обязать ответчиков Черенкову Н.В., Гончарову А.В., Побит О.П., Сафонову Н.М., Ивлеву И.В., Сатарову Е.П., Черенкова Ю.А., Худобина Я.А., Сотникову Ю.Е., Герасимову С.А., Шилову Е.В., Ендовицкую О.И., Щеглову Е.А., Лазутину С.А., Япрынцеву Н.Н., Котлярову О.Н., Бартеневу О.Н., Заморскую С.В., Морозову Л.П., Снегиреву Л.П. опровергнуть недостоверные сведения следующего содержания: «регулярно происходят конфликты, провоцируемые учеником ФИО1, которые выражаются неадекватным поведением по отношению к одноклассникам» путем подачи заявления опровергающего характера на имя директора МОУ СОШ № ФИО3 в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков Черенкову Н.В., Гончарову А.В., Побит О.П., Сафонову Н.М., Ивлевой И.В., Сатарову Е.П., Черенкова Ю.А., Худобина Я.А., Сотникову Ю.Е., Герасимову С.А., Шилову Е.В., Ендовицкую О.И., Щеглову Е.А., Лазутину С.А., Япрынцеву Н.Н. опровергнуть недостоверные сведения следующего содержания: «в течение двух месяцев мы пытаемся оградить наших детей от посягательств на физическое насилие, оскорбления и подстрекательства на ответные действия со стороны ученика нашего класса ФИО1», «ФИО1 ходит в школу с колющими и режущими предметами, которыми угрожает своим одноклассникам, у него имеется цепь, которой он размахивает перед детьми, он постоянно создает конфликтные ситуации, приводящие к потасовкам, в которых страдают нормальные дети (двоих наших одноклассников в апреле необоснованно вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних)», «неадекватность поведения ФИО1 и его отца вызывает у нас обоснованные опасения за благополучие, здоровье и даже угрозу жизни наших детей», «мы считаем, что отец этого мальчика, Лебедев А. … ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего сына, в ребенке культивирует насилие по отношению к другим детям, отец нарушает право на духовное развитие своего ребенка», «в связи с тем, что отец ФИО1 председатель совета школы и по нашему общему мнению, имеется четкая коррупционная связь между ним и администрацией школы в лице директора и социального педагога», путем подачи заявления опровергающего характера на имя Руководителя Департамента образования городского округа г. Воронеж ФИО2 в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков принести ему и его сыну публичные извинения в письменной форме в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с каждого из ответчиков в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Лебедев А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики Черенкова Н.В., Гончарова А.В., Побит О.П., Сафонова Н.М., Ивлева И.В., Сатарова Е.П., Черенков Ю.А., Худобин Я.А., Сотникова Ю.Е., Герасимова С.А., Шилова Е.В., Щеглова Е.А., Лазутина С.А., Бартенева О.Н., Заморская С.В., Морозова Л.П., Снегирева Л.П., Силакова Т.В. иск не признали, пояснив, что конфликт в классе был, зачинщиком являлся ФИО1. Дети постоянно жаловались на агрессию с его стороны. Администрация школы меры не принимала, поэтому они были вынуждены обратиться с заявлениями к директору школы и Руководителю Департамента образования городского округа г. Воронеж. В судебное заседание ответчики Ендовицкая О.И., Япрынцева Н.Н., Котлярова О.Н., Япрынцев Н.Н. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ – гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, являлся учеником 7 «А» класса МОУ СОШ №. 23.03.2011 г. (л.д. 11) на имя директора школы поступило письмо, поданное родителями учеников 7 «А» класса, в котором они ставят в известность, что в классе из-за неадекватного поведения ФИО1 сложилась нездоровая ситуация и просят принять меры. 12.05.2011 г. (л.д. 10) – письмо аналогичного характера было направлено Руководителю Департамента образования городского округа г. Воронеж. Также в данном обращении указано, что «отец ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности и имеется четкая коррупционная связь между ним как председателем совета школы и администрацией школы в лице директора и социального педагога». Обращаясь с данным иском, Лебедев А.В. полагает, что сведения, изложенные в письмах, порочат честь и достоинство как его, так и его ребенка, и что в связи с этим он может защитить свое право, со ссылкой на ст. 152 ГК РФ, однако, по мнению суда, данные основания несостоятельны по следующим основаниям. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен. Как установлено в судебном заседании, ответчиками были направлены письма непосредственно в школу и в Департамент образования городского округа г. Воронеж, которые в пределах своей компетенции обязаны были рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. Данное право граждан закреплено в ст. 33 Конституции РФ. В данном случае, даже если бы сведения, содержащиеся в обращениях, не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Судом установлено, что обращение ответчиков имело под собой основания, т.к. конфликт в классе с участием ФИО1 имел место быть. Действия родителей были продиктованы желанием защитить права и интересы своих детей, без намерения причинить вред истцу и его сыну. По мнению суда, не имело место злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ – каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. При таких обстоятельствах суд считает, что по данному делу не нашел подтверждения факт распространения сведений и, соответственно, требования Лебедева А.В. не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. РЕШИЛ: Исковые требования Лебедева А.В. к Черенковой Н.В., Гончаровой А.В., Побит О.П., Сафоновой Н.М., Ивлевой И.В., Сатаровой Е.П., Черенкову Ю.А., Худобину Я.А., Сотниковой Ю.Е., Герасимовой С.А., Шиловой Е.В., Ендовицкой О.И., Щегловой Е.А., Лазутиной С.А., Япрынцевой Н.Н., Котляровой О.Н., Бартеневой О.Н., Заморской С.В., Япрынцеву Н.Н., Морозовой Л.П., Снегиревой Л.П., Силаковой Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.