ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Сергеевой О.А.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой Е.В. к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, указывая, что она проходила службу в ФБУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в должности <данные изъяты>, уволена со службы 12.07.2005 г. по ограниченному состоянию здоровья по ст. 58 п. «з» Положения о службе в органах УИС. После прохождения МСЭ 10.08.2005 г. она признана <данные изъяты> по «военной травме», после чего при освидетельствовании в бюро СМЭ установлено 80% потери трудоспособности к профессиональной деятельности.

В период с 10.08.2005 г. по 10.08.2009 г. ей ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью в размере 80% от заработка (дохода), причитающегося ей до установления <данные изъяты>, согласно Приказа МЮ РФ от 28.10.2005 г. № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», статей 1084 – 1086 ГК РФ.

В пункте 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (утв. Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 № 198) предусмотрено, что в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.

С 01.01.2006 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 759 были увеличены в 1,15 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

С 01.01.2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 857 были увеличены в 1,1 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

С 01.12.2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 года № 837 были увеличены в 1,15 раза размеры окладов по штатным должностям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и установлены размеры окладов по специальным званиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

С 01.02.2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2008 года № 35 были увеличены в 1,09 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, а с 01.10.2008 года – ещё в 1,09 раза.

С 01.08.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 603 были увеличены в 1,085 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Однако по непонятной причине с 10.08.2009 г. ей изменен порядок расчета ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, по которому размере среднегодовой заработной платы (доход) до установления потери трудоспособности индексируется по коэффициенту инфляции. О произошедшем изменении ответчик ее не уведомил и оснований для изменения расчета не предоставил.

Таким образом, за период с 10.08.2009 г. по 01.04.2011 г., ежемесячные выплаты выплачивались не в полном объеме, т.к. в расчет не были включены все выплаты, которые производились во время прохождения службы. Ответчик при начислении суммы ежемесячного ВВЗ не учитывал «президентский оклад», не производился перерасчет квартальной и 13-ой премии. При этом оклады денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы увеличивались 5 раз. По ее расчетам, сумма недоплаты с учетом индексации составляет – <данные изъяты> руб.

В связи с этим просит суд обязать ФБУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области производить расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по «военной травме», с учетом 80% потери трудоспособности к профессиональной деятельности, с 10.08.2099 г. на весь период установления <данные изъяты>; произвести перерасчет начисленных сумм с 10.08.2009 г. по 01.04.2011 г.; выплатить недополученную сумму вошедшего в расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по «военной травме» «президентского оклада» с 10.08.2005 г. по 01.04.2011 г. в размере – <данные изъяты> руб.; выплатить недоплаченную сумму не вошедшей премии в расчет среднемесячной суммы возмещения вреда здоровью в сумме – <данные изъяты> руб.; произвести перерасчет среднемесячного заработка в соответствии с п. 5 ст. 1086 ГК РФ и включить в полном размере с учетом 80% потери трудоспособности к профессиональной деятельности «президентский оклад» и премию за 2 квартал 2004 г., с 10.08.2005 г. по 10.08.2009 г.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в ее пользу – <данные изъяты> руб. – недополученные суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с августа 2005 года по апрель 2011 года включительно.

В судебном заседании истица Титова Е.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика – ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – Мамаева В.Н. иск не признала, пояснив, что перерасчет сумм возмещения вреда здоровью истице производился в соответствии с законом. С 01.09.2009 г. перерасчет производили не по приказу № 198, а применили коэффициент инфляции, в соответствии с разъяснениями ФСМН РФ от 16.08.2009 года.

Суд, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 8 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. К числу дополнительных выплат отнесены: премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (утв. Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 № 198) указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Титова Е.В. с 11.04.1995 г. по 12.07.2005 г. проходила службу у ответчика в должности <данные изъяты>.

Уволена по состоянию здоровья и 10.08.2005 г. по заключению МСЭ признана <данные изъяты> с <данные изъяты> потери трудоспособности «по военной травме». С 10.08.2005 г. ей ежемесячно выплачивалась сумма возмещения вреда здоровью в размере 80% заработка согласно Приказа МЮ РФ от 28.10.2005 г. № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких». Пункт 24 вышеуказанного Приказа предусматривает «увеличение оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам».

Ответчик до сентября 2009 года производил начисления в соответствии с Приказом № 198, а с сентября 2009 года с применением коэффициента инфляции со ссылкой на разъяснения ФСИН России от 16.08.2010 г. № 37/7 (л.д. 48 – 49).

Однако данные разъяснения не могли явиться основанием для изменения порядка начисления, т.к., во-первых, были даны в октябре 2010 г., а порядок изменен в сентябре 2009 г.; во-вторых, данные разъяснения не устанавливают иной порядок исчисления, а лишь отсылают к ч. 2 ст. 1086 ГК РФ – которая определяет состав заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, который не противоречит Приказу № 198; и в-третьих – ст. 1084 ГК РФ предусматривает, что если законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности, то применяются нормы специального закона, коим является Приказ № 198.

Из пояснений представителя ответчика – <данные изъяты> ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области следует, что изначально при расчете их сотрудником бухгалтерии были допущены ошибки, и суммы выплачивались неправильно.

Судом установлено, что денежное содержание Титовой Е.В. составило: <данные изъяты> руб. – оклад по должности; <данные изъяты> руб. – оклад по званию; <данные изъяты> руб. – 45% за выслугу лет; <данные изъяты> руб. – 15% за строгость; <данные изъяты> руб. – 15% за 1 класс; <данные изъяты> руб. – ЕДП; <данные изъяты> руб. – материальная помощь; <данные изъяты> руб. – ЕДВ за 2004 год; <данные изъяты> руб. – премии за расчетный период, итого – <данные изъяты> руб. 80% составляет – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Данная сумма должна была выплачиваться Титовой Е.В. до января 2006 г. Однако в августе 2005 г. ей было выплачено – <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.; с сентября по декабрь – <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

С 01.01.2006 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.12.2005 года № 759 были увеличены в 1,15 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Соответственно, содержание Титовой Е.В. должно было составлять: <данные изъяты> руб., фактически выплачивалось с январь по ноябрь по <данные изъяты> руб., в декабре – <данные изъяты> руб.

С 01.01.2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 857 были увеличены в 1,1 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Содержание истицы должно было составить – <данные изъяты> руб., а выплачивалось с января по ноябрь – <данные изъяты> руб.

С 01.12.2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 года № 837 были увеличены в 1,15 раза размеры окладов по штатным должностям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и установлены размеры окладов по специальным званиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Соответственно, содержание должно составлять – <данные изъяты> руб. по январь 2008 г. включительно, выплачивалось – <данные изъяты> руб.

Утверждения истицы о том, что Постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 года № 837, помимо повышения оклада в 1,15 раза, также установлен размер оклада по воинскому званию в сумме – <данные изъяты> руб. (Приложение № 2) и, соответственно, ей должны пересчитать оклад по званию и увеличить денежное содержание в 1,15 раза, суд считает несостоятельными, т.к. данный оклад по званию распространяется на лиц, проходящих службу. Титовой же при расчете денежного содержания в 2004 году брался оклад, существовавший в тот период и, по мнению суда, общая сумма денежного содержания должна быть увеличена только в 1,15 раза.

С 01.02.2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2008 года № 35 были увеличены в 1,09 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Содержание Титовой Е.В. должно составлять – <данные изъяты> руб., выплачивалось – <данные изъяты> руб. до сентября 2008 г. включительно.

Истица полагает, что с февраля 2008 г. ей помимо увеличения содержания на 9% необходимо увеличить дополнительно на <данные изъяты> руб., т.к. по ее мнению в оклад по званию была включена компенсация за продпаек.

Соответственно, <данные изъяты> руб. недоплаты должны войти в сумму возмещения вреда здоровью.

Суд не может согласиться с данным доводом истицы, т.к. продпаек, являясь компенсационной выплатой, не облагается подоходным налогом, и в соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ – в состав утраченного заработка не может быть включен.

Паек отменен в ноябре 2007 г., а с 01.02.2008 г. сумма в размере ранее выплачиваемого пайка вошла в оклад по званию.

Нормативная база, из которой бы усматривалось, что именно за счет пайка увеличился оклад по званию – отсутствует.

В связи с изложенным, утверждение истицы о включении продпайка в оклад по званию – несостоятельно.

Таким образом, с 01.02.2008 г. истице необходимо было выплачивать – <данные изъяты> руб. до сентября 2008 г.

С 01.10.2008 г. произошло увеличение в 1,09 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, и сумма возмещения вреда здоровью должна была составлять с октября 2008 г. по июль 2009 г. – <данные изъяты> руб., выплачивалось – <данные изъяты> руб.

С 01.08.2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 603 были увеличены в 1,085 раза размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, и сумма возмещения вреда здоровью должна была составлять – <данные изъяты> руб., а выплачивалось по-прежнему – <данные изъяты> руб.

С сентября 2009 года ответчик неправомерно изменил механизм индексации, о чем говорилось выше, и выплачивал по <данные изъяты> руб. до декабря 2009 г. включительно вместо – <данные изъяты> руб.

С января 2010 г. по июль 2010 г. выплачивалось – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб. В августе 2010 г. выплачено – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб.

В сентябре 2010 г. – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб.

С октября 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно выплачивалось – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб.

В январе и феврале 2011 г. выплачивалось – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб. (размер сумм не мотивирован ответчиком).

В марте 2011 г. выплачивалось – <данные изъяты> руб. вместо – <данные изъяты> руб.

С 01.04.2011 г. произошло увеличение оклада на 6,5%, сумма возмещения вреда здоровью должна составлять – <данные изъяты> руб., выплачивалось – <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер недоплат с августа 2005 г. по апрель 2011 г. будет составлять с учетом индекса потребительских цен за несвоевременную выплату:

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в пользу Титовой Е.В. – <данные изъяты> рублей – недополученные суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с августа 2005 года по апрель 2011 года включительно.

Ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере – <данные изъяты> руб. – начислять до очередного увеличения окладов по штатным должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области госпошлину в доход государства в сумме – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: