Дело № 2-1968/11 (заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района», Департаменту муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зеленев Н.Н., Зеленева Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», Департаменту муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартире <адрес> на основании договора социального найма от 18.09.2009г. №. Равнее участия в приватизации они не принимали. 11.05.2011 г. Зеленев Н.Н. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, однако, ему было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальным. Согласно письму Федерального Агентства по Управлению Росимуществом по Воронежской области указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, запись о регистрации прав на вышеуказанную квартиру отсутствует. Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ, уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, препятствует в реализации истцом конституционных прав. На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в равных долях в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов по доверенности Симонов К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 18.09.2009 года между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерством Обороны РФ, и Зеленевым Н.Н. заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого ему была предоставлена кв. <адрес>; совместно с ним в жилое помещение вселялись члены его семьи: Зеленева Т.Д. (жена), ФИО1 (сын) (л.д. 8-10).

Как следует из выписки домовой книги (по квартирной карточки) в кв. <адрес> в настоящее время зарегистрированы Зеленев Н.Н., Зеленева Т.Д., ФИО1 (л.д. 7).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 07.12.2009 года следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, общая площадь составляет 64,1 кв.м., из нее жилая – 35,2 кв.м. (л.д. 11-12).

01.03.2011 г. истец Зеленев Н.Н. обратился к начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» с рапортом о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, на что ему было отказано в связи с тем, что начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ (л.д. 24).

На заявления истца по вопросу приватизации занимаемой им квартиры руководителем ТУ ФАУГИ ВО был дан ответ, что данная квартира в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 23); заместителя директора Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж - что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 25), в связи с чем истцу также было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность.

Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свои законные права на приватизацию жилья.

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры федерального и муниципального имущества, препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Кроме того, Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 15, 17, 18, 19).

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли квартиры <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 35,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева