Дело № 2-2047/11 (заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андриановой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году ее семье была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 12,3 кв.м. Затем, в 1998 году, была предоставлена еще одна комната в этом же общежитии - №, площадью 11,9 кв.м. Таким образом, с 1998 года они занимали две комнаты в общежитии, общей жилой площадью 24,2 кв.м. Они регулярно оплачивают плату за жилое помещение и все коммунальные услуги. В 2000 году с согласия всех членов семьи в целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой образовалось жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, жилой площадью 24,2 кв.м. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.05.2010г. помещение <адрес> сохранено в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ г. у нее родился сын ФИО1, он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу 01.12.2008г. Участия в приватизации ни она, ни ФИО1 ранее не принимали, ее мать – Андрианова Р.А. не претендует на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Она (истец) направила в адрес ответчика заявление о заключении договора социального найма и о передаче спорного жилого помещения в ее и ФИО1 совместную собственность в порядке приватизации, однако, ответчиком было отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ она (истец) считает нарушающим нормы ст.40 Конституции РФ, закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в связи с чем просит признать за ней и ее сыном ФИО1 право собственности в равных долях на жилое помещение № <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Андрианова О.Н. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, а за ее сыном – <данные изъяты>3 доли, поскольку Андрианова Р.А. отказалась от приватизации в пользу ФИО1

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке; третье лицо Андрианова Р.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в <адрес> <адрес> зарегистрированы Андрианова О.Н., ФИО1, Андрианова Р.А., которая является квартиросъемщиком, на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 7, 9, 10, 17). Ордер на занятие Андриановой Р.А. и членами ее семьи жилой площади в общежитии по <адрес> был выдан 27.08.1998г. (л.д. 15). 10.04.2008 г. Андрианова Р.А. <данные изъяты> был заключен договор найма специализированного жилого помещения - <адрес> (л.д. 24).

Как следует из выписки из поквартирной карточки спорное жилое помещение является муниципальным жильем и обслуживается <данные изъяты> (л.д. 7)

Из справки БТИ Советского района г.Воронежа от 31.05.2010 года и кадастрового паспорта следует, что общая площадь ком. <адрес> составляет 24,2 кв.м., в том числе жилая – 24,2 кв.м (л.д. 11-12, 13-14).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 11.05.2010г. было сохранено в перепланированном состоянии помещение № <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м. и жилой площадью 24,2 кв.м. (л.д. 19-21).

Согласно сообщению заместителя руководителя Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г.Воронеж от 28.06.2010 г. комнаты <адрес> не приватизированы (л.д. 16).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 этого же Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно Приложению № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» общежития входят в состав объектов, относящихся к муниципальной собственности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании было установлено, что Андрианова О.Н. и ФИО1 занимают изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, третье лицо Андрианова Р.А., которая также проживает в спорном жилом помещении, не возражает против удовлетворения иска и отказалась от приватизации в пользу ФИО1 Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Андрианова О.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 вправе приобрести занимаемое жилое помещение № <адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Признать за Андриановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли помещения № <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой – 24,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли помещения № <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой – 24,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева