ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Мещеряковой Н.Н. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что является нанимателем комнаты № помещения № в доме <адрес>, площадью – 12,5 м².

Указанное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера по договору социального найма как работнику <данные изъяты>

Здание по <адрес> было построено в 1975 г. под нужды общежития и принадлежало ФГП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». На основании Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 г. № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» – здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 г. № приватизация «Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания № по <адрес>.

В 1997 г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В настоящее время это право собственности на указанное здание, в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Обратившись в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, она получила отказ по тем основаниям, что указанное общежитие в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось.

С данными доводами не согласна, считает, что жилое помещение, в котором они проживают, может быть приватизировано.

В судебном заседании истица Мещерякова Н.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо – Метальникова В.А. против удовлетворения иска не возражала.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Руднев Е.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что договор коммерческого найма жилого помещения от 1998 г., заключенный Мещеряковой Н.Н. и Метальниковой В.А., не имеет юридической силы, т.к. истица и члены ее семьи были вселены в общежитие по договору социального найма в 1992 г.

В судебное заседании представитель ответчика – ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил отзыв на иск, согласно которого, иск не признает по тем основаниям, что комната № была предоставлена истице в 2005 г. на условиях договора коммерческого найма (аренды), что исключает возможность признания факта проживания Мещеряковой Н.Н. в ней на условиях договора социального найма и, как следствие, наличия права на приватизацию спорной комнаты.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «ЦКСР», которое было учреждено Комитетом по управлению госимуществом Воронежской области и зарегистрировано постановлением Администрации Ленинского района г. Воронежа № от 07.10.1993 г.

Общежитие № по <адрес> было включено в уставной капитал АООТ «ЦКСР».

На момент приватизации общежития, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»- жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения либо в оперативном управлении, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов на территории которого находится.

Определением ВС РФ от 15.02.2006 года по делу № 14 – ф 05 – 542, приватизация ОАО «ЦКСР» признана ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ в части включения в уставной капитал предприятия стоимость зданий общежитий, в том числе здания общежития в <адрес>. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата зданий общежитий в государственную областную собственность, поскольку возврат спорных зданий общежитий может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях.

01.03.2007 года ОАО «ЦКСР» получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое здание № по <адрес> (л.д. 7).

Мещеряковой Н.Н. была предоставлена в 1998 г. (л.д. 20) комната № в общежитии № по <адрес>, которой впоследствии была изменена нумерация на комнату № помещения №. В соответствии с планом, комната является изолированной, общей и жилой площадью 12,5 м² (л.д. 16).

Как усматривается из выписки из домовой книги, истица Мещерякова Н.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (общежитие) с 27.10.1998 г. Вместе с ней зарегистрирована Метальникова В.А. Квартиросъемщиком жилой комнаты является Мещерякова Н.Н. (л.д. 11). Однако фактически Мещерякова Н.Н. вселилась в комнату в 1992 году.

По мнению суда, Мещерякова Н.Н. обладала правом в отношении жилого помещения в спорном общежитии на момент осуществления сделки по приватизации общежития в 1994 году, и поэтому обладает субъективным правом на приватизацию жилья, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая гласит, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная норма не применима в связи с тем, что общежитие находится в собственности у ОАО, не состоятельны, т.к. ранее общежитие находилось в хозяйственном ведении предприятий, и лишь впоследствии было передано в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8 (в ред. 21.12.1993 г. № 11 и № 10 от 25.10.96) разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, предусматривающей, что предметом договора может являться изолированное жилое помещение, т.к. фактически занимаемое истицей помещение является изолированным от других жилых помещений (л.д. 19). Мещерякова Н.Н. вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилое помещение, которые истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Не включение жилой площади истицы в программу приватизации не должно ущемлять ее интересы и нарушать жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на комнату № помещения № в доме <адрес> за Мещеряковой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: