дело № 2-1258/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова И.А. к Кожемякину О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Тарасов И.А. обратился в суд с иском к Кожемякину О.И., указывая, что 03.10.2010г. в 11 час. 55 мин. в результате ДТП на <адрес>, были причинены значительные механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Кожемякиным О.И., управлявшим автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, пункта 8.12 ПДД РФ: совершая движение задним ходом он не обеспечил безопасность маневра. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За производство экспертизы оплачено <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Киселева Н.Н. поступило ходатайство о замене ответчика, в котором просил заменить ответчика Кожемякина О.И. на ОАО «АльфаСтрахование» (<адрес>), а также представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в части уточненных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Кожемякин О.И., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая разъяснения, данные в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.07, ред. 10.03.10), вопрос 11, ходатайство Тарасова И.А. о замене ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку Центрально-Черноземный филиал ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована автогражданская ответственность Кожемякина О.И., расположен на территории, подсудной <данные изъяты> районному суду г. Воронежа, то в связи с изменением подсудности дело надлежит передать в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Тарасова И.А. к Кожемякину О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – произвести замену ответчика на ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданское дело по иску Тарасова И.А. к ОАО «АльфаСтрахование» – передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Косенко В.А.