2-1454/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

Председательствующего Демченковой С.В.,

при секретаре Ширковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрецова А.Г. к Пестрецову Н.А., Рылькову А.И., Савину А.Г., Никитиной В.В. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок частично недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Пестрецов А.Г. обратился с иском к ответчикам, указывая, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчикам Рылькову А.И. и Савину А.Г., принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, Пестрецову Н.А.,- <данные изъяты> доли. Площадь всего земельного участка, на котором расположено домовладение в настоящее время составляет 666 кв.м.

Ранее собственниками домовладения являлись ФИО1, Никитина В.В. и истец. В соответствии с решением Советского суда от 16.05.1978г. за ФИО1 было признано право собственности на <данные изъяты> доли в спорном домовладении, за Никитиной В.В. – <данные изъяты> доли. За истцом оставлено <данные изъяты> доли.

Решением Советского районного суда от 21.09.1978г. в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 143,52 кв.м, Никитиной В.В. – земельный участок площадью 191,36 кв.м, что соответствовало принадлежащим им долям. 05.12.1978г. данное решение было исполнено. Площадь всего земельного участка составляла 598 кв.м.

28.11.1996г. ФИО1 подарил принадлежащую ему долю на домовладение <адрес> Пестрецову Н.А.

В 2007г. провели межевание земельного участка, в результате этого площадь составила 666 кв.м. Увеличение площади произошло за счет включения пожарного проезда, проходящего вдоль межи со стороны части дома, принадлежащей истцу.

В 2008г. все участники долевой собственности зарегистрировали свое право собственности на дом и земельный участок пропорционально долям в праве собственности на строение: доля истца составила – <данные изъяты>, доля Пестрецова Н.А. - <данные изъяты>; доля Никитиной В.В. - <данные изъяты>.

Указывает, что при сохранении прежнего порядка пользования земельным участком размер долей в праве собственности на земельный участок у каждого совладельца изменился и должен составлять: у него (Пестрецова А.Г.) - <данные изъяты> доли; у Никитиной В.В. - <данные изъяты> доли; у Пестрецова Н.А. - <данные изъяты> доли.

Однако 30.01.2009г. Никитина В.В. продала <данные изъяты> долей дома и земельного участка в долевую собственность Рылькову А.И. и Савину А.Г., в то время как ее доля должна составлять <данные изъяты>.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2009г. между Никитиной В.В. и Рыльковым А.И., Савиным А.Г. в части размера доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли совладельцев в праве собственности на земельный участок № по <адрес> в следующем размере: долю Пестрецова А.Г. считать равной <данные изъяты>, долю Пестрецова Н.А. равной <данные изъяты>; долю Рылькова А.И. и Савина А.Г. равной <данные изъяты>.

Погасить записи регистрации права в ЕГРПН от 26.08.2008г. № о регистрации права Пестрецова А.Г., от 26.08.2008г. № о регистрации права Пестрецова Н.А., от 11.02.2009 года № о регистрации права Рылькова А.И., от 11.02.2009 года № о регистрации права Савина А.Г.

В судебное заседание истец не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Попова Н.Б. по ордеру исковые требования поддержала, пояснила суду, что Никитиной В.В. на основании решения суда был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 191, 36 квадратных метров, исходя из общей площади земельного участка 598 кв.м, доля не выделялась. Полагает, что при приватизации земельного участка в 2008г. Никитина В.В. могла обратить в собственность только 191,36 кв.м. По договору купли-продажи Никитина В.В. продала большую долю земельного участка, чем ей принадлежит.

Пестрецов Н.А. исковые требования признал, считает, что его доля земельного участка должна составлять <данные изъяты>, так как эта доля соответствует 143,52 кв.м. согласно решению суда от 21.09.1978 года.

В судебное заседание ответчик Никитина В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, поясняла суду, что в процессе приватизации земельного участка совладельцы дома действовали совместно. На тот момент Пестрецовы были согласны с разделением долей, при которой ей переходит в собственность <данные изъяты> доли. Никаких претензий к ней никто не имел. После приватизации земельного участка порядок пользования участком не определялся.

Ответчики Рыльков А.И., Савин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что при увеличении площади земельного участка собственник вправе распоряжаться долей, принадлежащей ему на праве собственности.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Хаустов Б.А. считает, что исковые требования Пестрецова А.Г. удовлетворению не подлежат, истец заблуждается относительно своих прав на долю земельного участка <данные изъяты>. Решением суда от 21.09.1978г. определен порядок пользования земельным участком площадью 598 кв.м. Указывает, что истцом не представлены доказательства, что земельный участок (пожарный проезд) площадью 68 кв.м был выделен Пестрецову А.Г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома следует, что 07.05.1958г. земельный участок № по <адрес> был выделен застройщику общей площадью 598 кв.м (л.д.57-58).

Решением Советского районного суда от 16.05.1978 за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> части домовладения № по <адрес>, за Никитиной В.В. право собственности на <данные изъяты> части домовладения по указанному адресу. За Пестрецовым А.Г. оставлено <данные изъяты> части домовладения (л.д. 14,59-60).

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью 598 кв.м. В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 143,52 кв.м, в пользование Никитиной В.В. земельный участок площадью 191,36 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.15,143).

28.11.1996г. ФИО1 подарил Пестрецову Н.А. принадлежащие ему <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> ( л.д.55).

Таким образом, владельцем земельного участка площадью 598 кв.м. по <адрес> вместе с Пестрецовым А.Г., Никитиной В.В. стал Пестрецов Н.А.

На основании ч.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 ст.36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ указывает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, также обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Статья 11.2 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом установлено, что на основании заявления Никитиной В.В., Пестрецова А.Г., Пестрецова Н.А. постановлением руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж от 10.10.2006г. № утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 666 кв., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из земель поселений с размерами по межам:

по фасадной меже – 9,28+12,51+2,74м,

по левой меже – 12,55+5,37+8,77+0,19м,

по задней меже – 11,43+7,15+6,02м,

по правой меже – 3,12+1,71+7,26+14,96м (л.д. 137).

Данным постановлением Никитиной В.В., Пестрецову А.Г., Пестрецову Н.А. рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, а также использовать земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный в охранной зоне газораспределительной сети, в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей, обеспечить беспрепятственный доступ в охранную зону коммуникации в случае проведения аварийных и ремонтных работ.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2007 года земельный участок площадью 666±9,03 кв.м, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № ( л.д. 18)

На основании заявлений Пестрецова А.Г., Пестрецова Н.А., ФИО2, действующей по доверенности от Никитиной В.В. в Едином государственном реестре прав была произведена запись о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 666 кв.м. по адресу: <адрес> следующих долях : за Пестрецовым А.Г.- <данные изъяты> доли в общедолевой собственности; за Пестрецовым Н.А. – <данные изъяты> доли в общедолевой собственности; за Никитиной В.В.- <данные изъяты> доли в общедолевой собственности ( л.д. 52,53,54).

Таким образом, Пестрецов А.Г., Пестрецов Н.А., Никитина В.В. определили свое право на земельный участок площадью 666 кв.м. в границах, утвержденных Постановлением руководителя Управы Советского района г.Воронежа № от 10.10.2006 года, а также в долях <данные изъяты> соответственно в праве общедолевой собственности на земельный участок в соответствии с заявлением каждого в адрес УФРС по Воронежской области от 05.07.2008 г.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.1 с. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу статьи 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом.

Лишение Никитиной В.В. части своего земельного участка площадью 666 кв.м. означало бы нарушение ее конституционных прав.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 2 статьи 246 ГК РФ также предусматривает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.01.2009г. Никитина В.В. на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 года произвела отчуждение <данные изъяты> долей в праве на индивидуальный жилой дом, литер А-А5, общей площадью 113,6 кв.м, и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, общей площадью 666,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> Рылькову А.И. и Савину А.Г. в равных долях – по <данные изъяты> долей в праве каждому (л.д.20-21).

Во исполнение указанного договора его сторонами 30.01.2009г. был составлен передаточный акт.

О предстоящей продаже Никитиной В.В. принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и Пестрецов А.Г., и Пестрецов Н.А. были извещены. От преимущественного права приобретения указанной доли земельного участка отказались и дали согласие на регистрацию недвижимости новому приобретателю, что следует из представленного суду Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области дела № ( л.д.86,87).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2009 года в отношении Савина А.Г. и Рылькова А.И. сделана запись регистрации прав на земельный участок (л.д. 11-12).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемая сделка заключена без нарушений требований закона и как следствие, не может быть признана недействительной в части размера доли, отчуждаемой Никитиной В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Пестрецовым А.Г. не представлено доказательств несоответствия сделки требованиям закона.

С переходом прав на недвижимое имущество права Савина А.Г. и Рылькова А.И. производны от прав прежнего собственника Никитиной В.В. Правоустанавливающие документы Никитиной В.В. на земельный участок Пестрецов А.Г. не оспаривает. При оформлении земельного участка площадью 666 кв.м в собственность все совладельцы действовали согласовано. Поэтому доводы представителя Пестрецова А.Г. о том, что Никитина В.В. продала большую долю земельного участка, чем ей принадлежала, судом не может быть принята во внимание.

Ссылка Пестрецова А.Г., а также его представителя на фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком площадью 598 кв.м. с 1978 года, а также о предоставлении Никитиной земельного участка на основании решения суда от 21.09.1978 года площадью 191,36 кв.м. несостоятельна, поскольку порядок пользования земельным участком площадью 666 кв.м. в новых границах, утвержденных Постановлением Управы Советского района городского округа город Воронеж от 10.10.2006 года № не сложился и не определялся. Это обстоятельство представитель истца не отрицает (л.д.39).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Пестрецова А.Г. к Пестрецову Н.А., Рылькову А.И., Савину А.Г., Никитиной В.В. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок частично недействительной, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пестрецова А.Г. к Пестрецову Н.А., Рылькову А.И., Савину А.Г., Никитиной В.В. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок частично недействительной, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья : С.В. Демченкова