№ 2- 1336/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06. 2011 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., с участием адвоката Почуевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кавериной В.Ф., Каверина Р.В. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что с 24.10.1997г. они проживают в изолированном жилом помещении № в помещении № (номер на поэтажном плане №) <адрес>, на имя Кавериной В.Ф. открыт лицевой счет и она является ответственным квартиросъемщиком названной комнаты. При обращении в управление по жилищному фонду и жилищной политики с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации изолированного жилого помещения № <адрес> они получили отказ, поскольку в настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Полагают, что причины отказа необоснованны и противоречат действующему законодательству, т.к. спорное жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на комнату № помещения № в <адрес>.

В судебном заседании истица Каверина В.Ф. заявленные исковые требования поддержала.

Истец Каверин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Вахтина И.А. исковые требования не признала, пояснила, что здание № по <адрес>, является собственностью ОАО «Центр кадровой и социальной работы», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 15.07.1999 № и по этим основаниям спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, Управлением жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж в приватизации жилого помещения истцам отказано. Отказ мотивирован тем, что здание является собственностью ОАО «Центр кадровой и социальной работы», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 15.07.1999 № (л.д. 7).

<адрес> является общежитием и по решению Главы администрации г. Воронежа от 15.12.1994 г. указанному дому присвоен статус «общежития для малосемейных» (л.д. 39).

Решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым, в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д. 34 – 49).

Свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2007 года подтверждает, что здание общежития № по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (л.д. 50,51).

Вместе с тем, Решением арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2003 года сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда (в том числе здания общежития по адресу: <адрес>) ОАО «Центр кадровой и социальной работы» признана ничтожной (л.д. 52-55).

Выводы суда первой инстанции в этой части признаны правильными постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2003 года (л.д.54), а также определением Верховного суда РФ от 15.02.2006 года (л.д.56).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно сообщениям Департамента имущественных отношений Воронежской области, Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Комитета по управлению жилищным фондом администрации городского округа город Воронеж общежитие по <адрес> является объектом государственного жилищного фонда, находится в пользовании ОАО «ЦКСР». Однако в нарушение действующего законодательства при приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» стоимость здания общежития была включена в уставной капитал.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» (в настоящее время ОАО «Центр кадровой и социальной работы») общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Более того, как ранее отмечалось, сделка по приватизации данного общежития признана ничтожной.

Наряду с этим, по смыслу статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из материалов дела также усматривается, что до преобразования в акционерное общество ответчик – «Центр кадровой и социальной работы»- относился к государственному предприятию.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Иными словами общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан. По существу граждане, которые занимают данные жилые помещения (в общежитиях) вправе приобрести их в собственность.

Выписка из домовой книги свидетельствует, что в комнате № <адрес> (общежитие) по <адрес> с 24.10.1997г. зарегистрированы: Каверина В.Ф., <данные изъяты> года рождения; Каверин Р.В., <данные изъяты> года рождения (л.д. 19).

20.02.2006 года между ОАО «Центр кадровой и социальной работы» и Кавериной В.Ф. заключен договор коммерческого найма изолированного жилого помещения № <адрес> (л.д. 16 - 17).

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно представленному плану, комната № является изолированной, общая площадь составляет 17,9 кв.м. (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы ответчика, содержащиеся в письменном отзыве.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кавериной В.Ф. и Кавериным Р.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № помещения <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Трунов