Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Маслова Ю.В., третьих лиц Масловой З.А., Маслова В.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова В.Д. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Маслов В.Д. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 43,9 кв.м., жилая – 31,2 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. и коридором, возведена перегородка с дверным проемом из ДВП по деревянному каркасу между жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. и коридором со смещением вглубь комнаты, изменив конфигурацию и размер комнаты, возведена деревянная перегородка в коридоре для образования кладовой в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,5 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м. и кладовая площадью 1,4 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет – 43,9 кв.м., а жилая – 27, 4 кв.м. В квартире зарегистрированы и проживают четыре человека. Перепланировка была произведена по общему согласию. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке (л.д.26). Представитель истца Маслов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики - Управа Советского района город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж для участия в деле не направили своего представителя, извещены надлежащим образом (л.д. 27). Третье лицо – Маслов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Третье лицо – Маслов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Третье лицо – Маслова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в квартире <адрес> зарегистрированы: Маслов В.Д., Маслова З.А., Маслов Ю.В. и Маслов В.В. (л.д. 19). Предъявление иска Маслов В.Д. мотивировал тем, что в целях благоустройства квартиры он самовольно, с согласия всех членов семьи, произвел перепланировку, в управомоченные органы не обращался. Как установлено в судебном заседании, истец обращался с заявлением в БТИ Советского района г.Воронежа об оформлении самовольно выполненном переоборудовании квартиры и подготовке технической документации для оформления перепланировки квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13). Из ответа БТИ Советского района г.Воронежа и Управы Советского района г. Воронежа, усматривается, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 16, 17). Согласно акта обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. и коридором, возведена перегородка с дверным проемом из ДВП по деревянному каркасу между жилой комнатой площадью 17,3 кв.м. и коридором со смещением вглубь комнаты, изменив конфигурацию и размер комнаты, возведена деревянная перегородка в коридоре для образования кладовой в результате чего образовались: жилая комната площадью 13,5 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м. и кладовая площадью 1,4 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет – 43,9 кв.м., а жилая – 27, 4 кв.м. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 14, 15). Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 7-12). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., состоящей из жилых комнат – 13,9 кв.м. и 13,5 кв.м., коридора – 6,5 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кухни – 5,4 кв.м., кладовой – 1,4 кв.м. Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.А. Мещерякова