РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.09.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Воронежа к Черникову Н.А. о взыскании налога, пени и штрафа, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Черникову Н.А. о взыскании налога, пени и штрафа, указывая, что он состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, в период с 12.02.2004 г. по 02.06.2010 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Проведенной ИФНС России по Советскому району г. Воронежа выездной налоговой проверкой ИП Черникова Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. В ходе проверки было установлено, что ИП Черников Н.А. в проверяемый период осуществлял оптовую и розничную торговлю строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в отношении вида деятельности «оптовая торговля» находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. Проверкой выявлена имеющаяся задолженность ИП Черникова Н.А. по налогу на доходы физических лиц в сумме – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; задолженность по социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. До настоящего времени налог, пеня и штраф не уплачены. В связи с этим просит суд взыскать с Черникова Н.А. указанные суммы налога, пени и штрафа. В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности – Рябых О.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. В судебном заседании ответчик Черников Н.А. и его представитель по доверенности – Чабанов В.А. иск не признали, пояснив, что не согласны с расчетом налога, но в чем конкретно неправильно начислен налог – пояснить не могли. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Черников Н.А. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, в период с 12.02.2004 г. по 02.06.2010 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налогов. На основании решения начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 12.05.2010 г. № была проведена выездная налоговая проверка ИП Черникова Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (л.д. 9-17). Проверкой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (л.д. 75-112), а именно: в нарушение п.п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно приняты в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц не подтвержденные документально расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, что повлекло неуплату НДФЛ в сумме – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ – данное налоговое правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме – <данные изъяты> руб. На основании ст. 75 НК РФ – за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ начислены пени в сумме – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ – данное налоговое правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме – <данные изъяты> руб. На основании ст. 75 НК РФ – за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ начислены пени в сумме – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ – данное налоговое правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме – <данные изъяты> руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме – <данные изъяты> руб. На основании ст. 75 НК РФ – за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ начислена пеня в сумме – <данные изъяты> руб. В нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ответчиком неправомерно не исчислена и не уплачена сумма НДС в размере – <данные изъяты> руб. В нарушение п. 2 ст. 236 НК РФ, п. 3 ст. 237 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ Черниковым Н.А. неправомерно приняты в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении единого социального налога не подтвержденные документально расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, что повлекло неуплату ЕСН в сумме – <данные изъяты> руб., в т.ч. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в установленный срок доначисленные по итогам выездной налоговой проверки суммы налогов, пени, штраф не были уплачены ответчиком, на основании ст. 75 НК РФ на суммы недоимки начислены пени, и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены: требование № по состоянию на 20.10.2010 г. об уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (Т.1 л.д. 18-19) и требование № по состоянию на 24.01.2011 г. (Т. 1 л.д. 26-27); требование № по состоянию на 24.01.2011 г. (Т.1 л.д. 33-34). 02.09.2010 г. решением и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № Черников Н.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Данное решение обжаловано Черниковым Н.А. в судебном порядке, и решением Советского районного суда от 23.05.2011 г. (Т. 2 л.д. 59-64) в удовлетворении заявления отказано. Данным судебным актом установлена правомерность начисления налогов. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в выставленных требованиях предлагала погасить числящуюся за Черниковым Н.А. задолженность в срок до 11.11.2011 г. и до 11.02.2011 г. Суммы недоимки частично погашены в результате проведенных налоговым органом зачетов и в настоящее время задолженность составляет: НДФЛ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; НДС – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. В силу требований ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Черниковым Н.А. и его представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Доводы о том, что расчет налога неверен, не состоятельны, т.к. свой вариант расчета ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черникова Н.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Воронежа задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; задолженность по социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Взыскать с Черникова Н.А. в доход государства госпошлину в размере – <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.