№2-1368/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца ООО «Газпром Трансгаз Москва» Гришко М.В. по доверенности, представителя ответчика и третьего лица СНТ «Лесовод-2» Михалевич Д.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Рыбкиной В.М. о сносе садового дома и сооружений,

установил:

ООО «Газпром Трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к Рыбкиной В.М. о сносе самовольной постройки, указав, что ООО «Газпром Трансгаз Москва» эксплуатирует магистральный газопровод - отвод к газораспределительной станции -2 (ГРС-2) г. Воронежа, который представляет собой сооружение, предназначенное для транспортировки газа к газораспределительной станции на территории Советского района г.Воронежа. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вышеуказанный газопровод является опасным производственным объектом. Газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и эксплуатируется истцом на основании договора аренды имущества № от 30.09.2009г. Газопроводы высокого давления, как опасные производственные объекты, строились и строятся на безопасных расстояниях от населения. Безопасные расстояния установлены СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы». Согласно п. 3.16. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отделенных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, согласно которых минимальное расстояние от оси газопровода первого класса и диаметром условным 500 мм. до коллективного сада с садовыми домиками, дачных поселков должно составлять не менее 150 метров. Ответчиком Рыбкиной В.М., являющейся собственником земельного участка № по <адрес>, расположенного в <адрес> в зоне минимальных расстояний от оси газопровода (в 80 метрах от оси газопровода) возведено жилое строение и вспомогательные постройки к нему. Истец считает данное строение самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.

Просит суд обязать Рыбкину В.М. за свой счет снести жилой дом и вспомогательные строения к нему, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода – отвода 1 класса на ГРС-2 г. Воронеж ДУ 500мм. на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.11.2010г. исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Москва» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.04.2011г. гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к Рыбкиной В.М. о сносе самовольной постройки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Трансгаз Москва» Гришко М.В. по доверенности исковые требования неоднократно уточняла, с учетом последних уточнений, просит суд обязать Рыбкину В.М. за свой счет снести садовый дом площадью 27,6 кв.м., сооружения: туалет и ограждение, расположенные в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода – отвода 1 класса на ГРС-2 г. Воронеж ДУ 500мм. на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, взыскать государственную пошлину.

Уточненные исковые требования представитель истца Гришко М.В. в судебном заседании поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Рыбкина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика и третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» Михалевич Д.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2л.д.24-27). Просил в иске отказать.

Третье лицо – Администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явилось, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской обл. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, собственником 768 км. магистрального газопровода Северный Кавказ – Центр - газораспределительная станция № <адрес>, расположенного в <адрес> является ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 62).

30.09.2009г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Газпром трансгаз Москва» заключен договор аренды имущества №, по которому истцу за плату во временное владение и пользование в аренду передается в числе иного имущества согласно перечня, газопровод-отвод к ГРС-2 г. Воронежа (л.д. 16-22, 23-24).

Согласно разделу 8 п.8.1. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания – 30.09.2009 г. и действует по 29.08.2010г. (л.д. 20).

30.11.2010г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Газпром трансгаз Москва» договор аренды имущества № продлен, по данному договору истцу за плату во временное владение и пользование в аренду передается в числе иного имущества согласно перечня, газопровод-отвод к ГРС-2 г. Воронежа (л.д. 169-174).

Согласно разделу 8 п.8.1. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания – 30.11.2010 г. и действует по 30.10.2011г. (л.д. 173).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, ООО «Газпром Трансгаз Москва» является лицом, владеющим вышеуказанным участком газопровода на праве аренды, и заинтересованным в разрешении возникшего спора.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что спорные постройки расположены с нарушением минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, установленных СНиП 2.05.06.-85* «Магистральные трубопроводы», а именно ограждение в 75 метрах, садовый дом в 80 метрах и сооружение - туалет в 82 метрах от оси магистрального газопровода-отвода, вместо разрешенных 150 метров. Сохранение построек нарушает права и законные интересы истца, как организации осуществляющей эксплуатацию магистрального газопровода - отвода к ГРС-2г. Воронежа в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, Кроме того, считает строение возведенное ответчиком самовольным, а, следовательно, подлежащим сносу.

Действительно, как указал в п.23 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ №10 и ВАС РФ в Постановлении № 22от 29 апреля 2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При этом следует учитывать, что с таким требованием вправе обратится собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный садовый дом и сооружения, принадлежащие Рыбкиной В.М. на праве собственности, признаками самовольной постройки не обладают, а их сохранение не нарушает прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Москва», по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что Рыбкина В.М. является собственником садового дома <адрес> площадью 27,6 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2005г., а также земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 600 кв.м. (л.д.82, 83).

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 222, 223).

Основанием для предоставления земельного участка ответчику являлись свидетельство на право собственности на землю № от 05.05.1993г., выданное Администрацией Советского района г. Воронежа и решение администрации Советского р-на г. Воронежа № от 26.04.1993г.

Вышеуказанные свидетельство и решение администрации никем не оспорены и не отменены.

Согласно государственного акта на право пользования землей, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» на основании решения № от 17.11.1987 г. предоставлена земля для фактического использования под коллективные сады (л.д.78-81)

Позднее, решением Воронежского городского Совета народных депутатов от 28.12.1990 года СТ «<данные изъяты>» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2,5 га в этих же целях (л.д.114).

Вышеуказанные решения никем не отменены и не оспорены.

Судом истребовалось из Управления Росреестра по Воронежской обл. регистрационное дело об оформлении права собственности Рыбкиной В.М. на спорный садовой дом и земельный участок.

Материалы регистрационного дела подтверждают, что земельный участок и расположенный на нем спорный садовый дом ответчика находятся в границах отвода земельного участка СНТ «<данные изъяты>», Рыбкина В.М. является членом СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем, право собственности ответчика зарегистрировано в 2005 году в установленном законом порядке (л.д.215-223).

Ответчик использует земельный участок под садоводство, т.е. в соответствии с его целевым назначением.

Доводы истца, о том, что спорный садовый дом и сооружения возведены Рыбкиной В.М. без соответствующего разрешения, суд считает несостоятельными, поскольку для данной категории строений такого разрешения не требуется, действует упрощенный порядок регистрации права собственности.

Таким образом, спорный садовый дом и сооружения на земельном участке <адрес> самовольной постройкой не являются, как на то указывает истец.

Не усматривает суд и нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорной постройки.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу п. 6 ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

По смыслу указанной нормы применительно к данному спору, необходимые согласования с газоснабжающей организацией должны были быть осуществлены при выделении земельного участка СНТ «<данные изъяты>», что не было осуществлено административными органами, наделенными определенными полномочиями.

Действительно, представленные суду истцом документы, свидетельствуют о многочисленных обращениях Воронежского управления магистральных газопроводов в различные органы исполнительной власти по вопросу недопущения строительства в охранной зоне газопровода (т.2 л.д.3-17).

Однако все эти действия производились уже после выделения земельного участка СНТ «<данные изъяты>» и потому не принесли желаемого результата.

Как указал в своем ответе № от 20.09.1991 г. главный инженер Главного управления архитектуры и градостроительства горисполкома, при разработке схемы генерального плана была допущена «досадная ошибка», в результате которой, некоторые участки и их строения оказались в охранной зоне газопровода (т.2 л.д.3).

По мнению суда, указанный факт не может и не должен повлиять на права добросовестных граждан, вступивших в члены СНТ «<данные изъяты>» в установленном порядке, не обладающих специальными познаниями, и не сведущими в вопросах необходимости тех или иных согласований. Обязанностью членов СНТ в данном случае является оплата вступительных, членских, целевых и иных взносов, использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, возведение строений в границах отведенных им земельных участков и соответственно в границах отвода земли СНТ.

Учитывая предусмотренную законодателем в интересах граждан упрощенную процедуру регистрации права собственности данной категории недвижимого имущества, суд убежден в том, что гражданин, в том числе ответчик, не обязаны получать необходимые согласования с газоснабжающей организацией.

Следует отметить, что ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 6 ст. 90 ЗК РФ прямо предусматривают обязанность собственников не чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф, что не исключает саму возможность нахождения объектов недвижимости в зоне установленных расстояний до объектов газоснабжения.

Как усматривается из акта комиссионного обследования охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний (МДР) от магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 г. Воронежа, до земельного участка №, расположенного по <адрес> от 03.06.2011г., от оси газопровода до ограждения участка № – 75 метров, при нормативной зоне минимально-допустимых расстояний – 150 метров, табл. 4 СНиП 2.05.06-85*; от оси газопровода до садового дома - 80 метров, при нормативной зоне минимально - допустимых расстояний – 150 метров, табл. 4 СНиП 2.05.06-85*; от оси газопровода до сооружения (туалет) – 82 метра, при нормативной зоне минимально - допустимых расстояний – 150 метров (л.д.199).

Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85*, минимальным расстоянием (в метрах) от оси газопроводов для городов, населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков и др. является 150., диаметром свыше 300 до 600 мм.

Вместе с тем, как следует из примечаний к таблице 4 СНиП 2.05.06-85*, расстояния указанные в данной таблице следует принимать для городов и др. населенных пунктов – от проектной городской черты на расчетный срок 20 – 25 лет. Минимальные расстояния от оси газопроводов до зданий и сооружений при надземной прокладке, предусмотренные в поз. 1, следует принимать увеличенными в 2 раза. Данное требование относится к участкам надземной прокладки протяженностью свыше 150м.

Как следует из п. 1 СНиП 2.05.06-85* «магистральные трубопроводы», настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них с условным диаметром до 1400 мм. включительно. Настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов.

Учитывая изложенное, СНиП 2.05.06-85* «магистральные трубопроводы», на который ссылается истец, не может быть принят во внимание, поскольку спорный участок трубопровода проложен именно на территории Советского района г.Воронежа.

В силу п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992г., а также постановления Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Садовый дом <адрес> не находится в охранной зоне газопровода.

Пунктом 4.2. названных Правил, предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Поскольку спорный садовый дом и сооружения не входит в охранную зону, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов истца отсутствует.

Суду не представлены также доказательства того, каким образом садовый домик и вспомогательные постройки препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту газопровода.

Суд также принимает по внимание положение п. 25 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым, эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить работы в охранных зонах, в частности техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей.

В силу п. 28,29 указанных Правил, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута. Работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на газопроводах могут производиться эксплуатационной организацией газораспределительной сети в любое время года без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, но с уведомлением их о проводимых работах.

В аварийных ситуациях эксплуатационной организации разрешается подъезд к газораспределительной сети по кратчайшему маршруту для доставки техники и материалов с последующим оформлением акта. При проведении указанных работ на газопроводах, проходящих через леса и древесно - кустарниковую растительность, разрешается вырубка деревьев с последующим оформлением в месячный срок лесорубочных билетов и очисткой мест вырубки от порубочных остатков. После выполнения работ по ремонту, обслуживанию или устранению последствий аварий газораспределительной сети на землях лесного фонда или сельскохозяйственного назначения эксплуатационная организация должна привести эти земли в исходное состояние (рекультивировать) и передать их по акту собственнику, владельцу, пользователю земельного участка или уполномоченному им лицу (п. 36, 37).

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае необходимости проведения работ по обслуживанию газопровода, газоснабжающей организации необходимо соблюсти ряд процедур по согласованию с собственниками возможности доступа к газопроводу, что является для организации нежелательным.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документах на спорный земельный участок обременений и иных ограничений не усматривается.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наличия препятствий со стороны Рыбкиной М.В. в доступе, ремонту газопровода.

Согласно технического отчета по результатам комплексного обследования газопровода-отвода к ГРС-2 г. Воронежа филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Воронежское УМГ, зон высокой коррозийной опасности на трассе трубопровода нет, состояние коррозийной защиты участка удовлетворительное, ремонт изоляционного покрытия не требуется, ремонт труб не требуется. Очередное комплексное обследование запланировано на 2015г., обследование зон ПКО методом выносного электрода – 2013 год. Также даны рекомендации, из которых следует, что трасса газопровода проходит рядом с дачными участками. Эксплуатирующей организации необходимо оповещать население о необходимости выполнения Правил охраны магистральных газопроводов (т.2 л.д. 20-23).

В связи с этим, суд особо подчеркивает тот факт, что газопровод находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует, что исключает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Газпром Трансгаз Москва» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» к Рыбкиной В.М. о сносе садового дома и сооружений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 02.08.2011 г.