2-149/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Перцевой Н.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Перцевой Н.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период 01.01.2007г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2007г. по 21.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб., указав, что между администрацией г. Воронежа и Перцевой Н.К. был заключен договор аренды земельного участка № от 22.01.2004г., по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение участка - АЗС. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 08.07.2005г.

На основании п. 3.4. вышеуказанного договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды с 2006г. годовая арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий договора арендатор не исполняет обязанность по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 395 ГК РФ, Перцевой Н.К. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с предложением погасить сумму задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения уведомления. Однако задолженность ответчиком не была погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.01.2004г. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007г. по 21.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ДИЗО ВО Багаева В.Р. по доверенности уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что при определении суммы задолженности по арендной плате в своих расчетах ДИЗО исходит из площади земельного участка 2287 кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением администрации Воронежской области № от 29.04.2008г. ДИЗО обладает правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Ответчик Перцева Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя Чуйковой А.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Чуйкова А.Е. по доверенности иск не признала, пояснив, что истцом неправомерно в одностороннем порядке изменен порядок расчета арендной платы. Считает, что истец не имел права менять существенные условия договора - базовые показатели для расчета ежегодной арендной платы. Эти показатели не предусмотрены договором. Указывает, что на 01.01.2007 года задолженности по арендной плате у Перцевой не было, а была переплата в сумме <данные изъяты> руб., на 31.12.2009 года переплата составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года арендная плата на каждый год в соответствии с договором должна составлять <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.(ст. 606, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)"

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.1ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ч.3).

Из материалов дела следует, что 22.01.2004 г. между Администрацией г. Воронежа и Перцевой Н.К. был заключен договор аренды земельного участка (далее Договор), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2287 кв.м. на срок до 07.05.2052 года (л.д.20-24).

На основании соглашения от 28.04.2007г. администрация городского округа г. Воронеж передала главному управлению государственного имущества Воронежской области свои права (требования) и обязанности по вышеуказанному договору аренды от 22.01.2004 г. (л.д.27).

В соответствии с Указом губернатора Воронежской области N 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 1.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области Департамент является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области (л.д. 12-18)

Пунктом 3.2. Договора установлен размер годовой арендной платы на 2004 год в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п.3.2.Договора, письменным уведомлением Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вноситься не позднее 1 декабря текущего года.

Таким образом, истец вправе изменить размер ежегодной арендной платы по Договору в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что 13.11.2008 г. в адрес Перцевой Н.К. было направлено уведомление № с приложением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 22.01.2004г., содержащее изменение размера ежегодной арендной платы с 01.01.2006 года исходя из целевого назначения участка -АЗС; кадастровой стоимости земельного участка -<данные изъяты> руб.; расчетного коэффициента функционального использования-0,0300 (л.д.28). Указанное уведомление получено Перцевой Н.К. 21.11.2008 г. (л.д.30).

На момент получения уведомления размер арендной платы за использование земельных участков был установлен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земель, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. №, также Решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004 г. № ( в ред. решений от 25.02.2005 №,от 21.12.2005 №,от 29.06.2006 №от 28.05.2008 №)

В силу п. 2.6. Положения размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области.

Поскольку за 1 месяц до срока внесения платежа расчет суммы арендной платы по новой цене аренды земли истцом не был произведен, следовательно, у ответчика обязанность производить арендную плату по новой цене возникла с 01.01.2009 года.

Учитывая изложенное, размер годовой арендной платы земельного участка площадью 2287 кв.м. с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. года составит <данные изъяты> (<данные изъяты> )

Судом установлено, что 28.03.2007 года, а также 02.04.2007 года Перцевой была произведена арендная плата по договору от 22.01.2004 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 207).

Доводы истца, что эти платежи были произведены за 2006 год, так как в квитанциях есть ссылка на это, несостоятельны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, что размер арендной платы, установленный договором от 22.01.2004 года (<данные изъяты> руб. ) в 2006 году был изменен соглашением сторон в установленном законом порядке, либо в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора.

Истец также не представил доказательств, что ответчик в установленном договором порядке уведомлялась об изменении арендной платы за землю в 2007 году и до 21 ноября 2008 года.

Напротив, в заявлении об уточнении исковых требований первый заместитель руководителя департамента указывает на то, что сведениями о платежах (начислениях, поступлениях средств, корректировках, зачетах на другие периоды/договоры, предоставленных льготах и т.д.) до 01.01.2007 года Департамент не располагает (л.д.213-215).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Чуйкова А.Е. утверждала, что арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей в марте, апреле 2007 года была произведена за 1 квартал 2007 года, а также в счет будущих платежей.

Таким образом, вышеуказанные платежи, произведенные ответчиком в 2007 году, следует рассматривать как плату за землю за 2007 год из расчета <данные изъяты> рублей в год, за 2008 год из расчета <данные изъяты> рублей в год, за два квартала 2009 года в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей в год (<данные изъяты>) и частично за третий квартал в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей в год (<данные изъяты>)

Следовательно, задолженность Перцевой Н.К. за 3 квартал 2009 г. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за 4 квартал <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования ДИЗО удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска – 8,25%, так как эта ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, за период с 26.09.2009 г. по 21.12.2009 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за период с 02.12.2009 по 21.12.2009 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.19 п. 1 ст. 333.36, абз. 3 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Перцевой Н.К. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Взыскать с Перцевой Н.К. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья : С.В. Демченкова