дело № 2-1199/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева В.В. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда,

установил:

Золотарев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 04.06.2008 года он был помещен в ИВС ГУВД по Воронежской области. 08.06.2008 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако в нарушение положений Федерального закона РФ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» вместо <данные изъяты> (как бывший сотрудник <данные изъяты> он был вновь помещен в ИВС ГУВД по ВО, где продолжал содержаться по 11.06.2008 года. Истец указывает, что в течении 8 дней его нахождения в ИВС ГУВД по ВО он содержался в условиях, унижающих его человеческое достоинство и создающих реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно: камера, где он содержался вместе с сокамерником, имела площадь около 5 кв.м., тогда как ЕКПП принял площадь в 7 кв.м. на одного человека. Нормальные условия для сна отсутствовали, так как в камере постоянно горел свет. Свет в камеру также поступал от уличного освещения. Постельное белье не выдавалось. Вместо подушки использовался железный треугольник, расположенный так, что свет падал прямо в глаза. Унитаз находился в углу камеры, и человек, находящийся на унитазе, был хорошо виден в глазок надзирателя. Обеденный стол отсутствовал вовсе, принимать пищу приходилось на спальном месте. Кормили один раз в день – около 14 часов. 05.06.2008 и 08.06.2008 не кормили вообще, так как он был в суде и прокуратуре 11.06.2008 во время раздачи пищи. Пища была низкокалорийная. Окно в камере не открывалось, поэтому в связи с летней жарой было очень душно. Горячая вода в камере отсутствовала, так же как и питьевая, он испытывал постоянную жажду. Положенная ежедневная прогулка продолжительностью не менее часа вообще не осуществлялась ни разу. Ему не была предоставлена возможность искупаться, принять душ, побриться. Кроме того, с ним, бывшим работником <данные изъяты>, в одной камере содержались люди, ранее судимые, не являющиеся бывшими или действующими работниками МВД РФ, ФСИН РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ и т.п., не задержанные по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 105 УК РФ (как того требует ФЗ №103). Они были физически сильнее его и знали, что он бывший <данные изъяты>. В связи с этим он серьезно воспринимал угрозы физической расправы, если он не даст нужные показания и не сознается в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому он не спал. Указанными действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подорвана вера в добросовестность и порядочность государственных органов. Ежедневное осознание этого приносит ему невыносимые моральные и нравственные страдания, бессонницу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ИВС ГУВД по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Золотаревым В.В. было заявлено о замене ненадлежащего ответчика –ИВС ГУВД по Воронежской области, на надлежащего – Министерство финансов РФ.

Начальник ИВС ГУВД по ВО Байлов Е.Н. в рассмотрении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно «Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых (г. Воронеж) при ГУВД по Воронежской области», утвержденному приказом ГУВД по Воронежской области № от 21.05.2007 г., ИВС входит в структуру милиции общественной безопасности ГУВД, юридическим лицом не является и, следовательно, не обладает самостоятельной процессуальной дееспособностью, не может выступать в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Золотарева В.В. о замене ненадлежащего ответчика –ИВС ГУВД по Воронежской области, на надлежащего – Министерство финансов РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку Министерство финансов РФ находится на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы, то в связи с изменением подсудности дело надлежит передать в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 39, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Золотарева В.В. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда – произвести замену ненадлежащего ответчика на Министерство финансов РФ.

Гражданское дело по иску Золотарева В.В. к Изолятору временного содержания ГУВД по Воронежской области о компенсации морального вреда – передать на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Косенко В.А.