решение по делу по иску Косычевой И.В. к МУП г.о.г. Воронеж `КСО` о признании недействительным удостоверения на могилу и выдаче нового удостоверения



дело № 2-1251/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симонова Ю.Т. к МУП г.о.г. Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания» об аннулировании удостоверения на захоронение и компенсации морального вреда; по иску Косычевой И.В. к МУП г.о.г. Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания» о признании недействительным удостоверения на могилу и выдаче нового удостоверения,

установил:

Симонов Ю.Т. обратился в суд с иском к Косычевой И.В., в котором просил признать незаконным удостоверение на могилу от 20.11.2010 года, выданное на имя Косычевой И.В., взыскать с Косычевой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии заявил об изменении исковых требований и замене ненадлежащего ответчика Косычевой И.В. на надлежащего МУП «Комбинат специализированного коммунального обслуживания населения». Просил аннулировать удостоверение на захоронение от 24.11.2010 года, выданное на имя Косычевой И.В., взыскать с МУП «Комбинат специализированного коммунального обслуживания населения» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину.

Косычева И.В. в порядке ст. 42 ГПК РФ предъявила самостоятельный иск к МУП «Комбинат специализированного коммунального обслуживания населения», в котором просила признать недействительным удостоверение на могилу ; выдать Косычевой И.В. удостоверение на могильное захоронение ФИО1, ФИО3, ФИО5

В судебном заседании Симонов Ю.Т. и представляющий его интересы адвокат Попов Н.В. (ордер – л.д. 33) поддержали изложенные в иске доводы и требования, настаивали на их удовлетворении. Возражали против выдачи Косычевой И.В. удостоверения на могильное захоронение ФИО1, ФИО3, ФИО5, ссылаясь на то, что они не являются её родственниками, к тому же это единое могильное захоронение с родителями истца: там похоронен его отец ФИО2 и его мать ФИО4

В судебном заседании Косычева И.В. и представляющий её интересы адвокат Сысоев В.В. (ордер – л.д. 20) поддержали доводы и требования, изложенные в иске Косычевой И.В. Ссылались на то обстоятельство, что Косычева И.В. выполняет устное волеизъявление покойного ФИО5 о достойном отношении к его телу после смерти.

Представитель МУП «Комбинат специализированного обслуживания» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2010 года Косычевой И.В. было выдано удостоверение на могилу за , где похоронены: ФИО2, умерший в 1983 году; ФИО1, умершая в 1990 году; ФИО3, умершая в 2004 году; ФИО4, умершая в 2005 году; ФИО5, умерший в 2010 году (л.д. 7, 26-27).

Свидетельством о рождении Симонова Ю.Т. подтверждается, что его родителями являются ФИО2 и ФИО4, которая после регистрации брака сменила фамилию на «<данные изъяты>» (л.д. 9-10). Из объяснений Симонова Ю.Т. известно, что похороненная в спорной могиле ФИО1 – это родная сестра его матери. ФИО5 – двоюродный брат Симонова Ю.Т., сын ФИО1 (л.д. 14). ФИО3 – жена ФИО5

Косычева И.В. в судебном заседании признала, что никто из захороненных в спорной могиле не приходился ей родственником.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом №8-ФЗ от 12.01.1996 года (ред. 25.11.2009 года) «О погребении и похоронном деле», на местном уровне – Постановлением администрации г. Воронежа №750 от 07.05.2002г. (ред. 23.090.2009г.) «О мерах по реализации Закона РФ «О погребении и похоронном деле» в городском округе город Воронеже, которым утверждены Порядок организации похоронного дела в городе Воронеже и Правила работы муниципальных кладбищ и порядок их содержания (далее - Правила).

Согласно ст. 7 Федерального закона №8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1). В силу ст. 5 волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенном на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п.1). Согласно п. 2 ст. 7 исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Таким образом, реализация права быть погребенным рядом с ранее умершими зависит от двух условий: наличие родственных отношений или отношений супружества, и наличие свободного участка земли или могилы, в которую возможно захоронение при соблюдении сроков минерализации.

Согласно п.2.6 Правил захоронение умершего в существующую могилу разрешается специализированной службой по вопросам похоронного дела по прошествии периода минерализации с момента предыдущего захоронения и только близких родственников; период минерализации по Коминтерновскому кладбищу – 20 лет.

С момента похорон ФИО2 прошло более 20 лет, следовательно, его сын Симонов Ю.Т. имеет право и возможность после смерти быть погребенным рядом со своими ранее умершими родителями.

Согласно п. 2.8 Правил на свободном месте родственного участка захоронение разрешается специализированной службой по вопросам похоронного дела по письменному заявлению граждан (организаций), на которых зарегистрированы могилы, находящиеся на этом участке.

Согласно п.2.12 Правил каждое захоронение регистрируется в книге установленной формы с указанием номеров участка захоронения, могилы. Гражданам (организациям), произведшим захоронение, смотрителем кладбища выдается удостоверение на могилу.

Выдача удостоверений на могилу регламентируется соответствующим Положением, утвержденным постановлением исполкома администрации г. Воронежа №504 от 08.09.1999 года. В соответствии с п. 1 Положения удостоверение на могилу выдается лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего ("ответственный за погребение"). Выдача удостоверения обязательна при каждом захоронении.

В п. 5 Положения перечислено, что владелец удостоверения имеет право: производить все работы, связанные с благоустройством могилы в пределах, установленных правилами содержания и захоронения; ходатайствовать о производстве подзахоронения согласно установленных норм в пределах своего участка.

Порядок подзахоронения при наличии удостоверения регламентирован п. 6 Положения:

- владелец удостоверения пишет заявление на имя директора МП "Комбината специализированного коммунального обслуживания" с просьбой подзахоронить, указывая причину и гарантируя согласование с родственниками;

- разрешается подзахоронение близких родственников или супруга, с учетом волеизъявления умершего;

- подписанное в администрации МП "Комбината специализированного коммунального обслуживания" заявление и заключение смотрителя кладбища о соблюдении санитарных норм служит основанием для разрешения подзахоронения;

- после погребения смотритель вносит в удостоверение сведения о повторном захоронении.

Как уже указывалось, спорное удостоверение выдано Косычевой И.В. на могильное захоронение, где похоронены: ФИО2, ФИО1, ФИО3; ФИО4; ФИО5 (л.д. 7, 26-27).

По смыслу п. 2.8 Правил и п. 6 Положения, допускающих возможность подзахоронения только письменному заявлению граждан (организаций), на которых зарегистрированы могилы, следует, что реализация права Симонова Ю.Т. быть после смерти быть погребенным рядом со своими ранее умершими родителями, зависит от воли Косачевой И.В. Тем самым нарушается право, гарантированное пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Тогда как права, гарантированные Федеральным законом, не могут быть ограничены правовыми нормами местного уровня.

При таких обстоятельствах требования Симонова Ю.Т. о признании недействительным (т.е. аннулировании) удостоверения на захоронение от 24.11.2010 года, выданное на имя Косычевой И.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из объяснений Косычевой И.В. известно, что из пяти могил, в отношении которых было выдано спорное удостоверение, она осуществляла погребение только ФИО5 При жизни он выразил устное волеизъявление, чтобы Косычева И.В. осуществляла уход за его могилой, а также могилами ФИО1 (матери) и ФИО3 (супруги). Указывая, что «существует угроза лишения права осуществлять уход за могилами людей, о которых меня просил осуществлять уход ФИО5», она требует выдать ей удостоверение на могильное захоронение ФИО1, ФИО3, ФИО5 Однако данное требование не может быть удовлетворено по нескольким причинам. Во-первых, могильное захоронение является единым для всех пяти могил (л.д. 60) и у родственников умерших имеется возможность зарегистрировать семейное (родовое) захоронение (Закон Воронежской области от 29.12.2009г. № 185-ОЗ). Во вторых, удостоверение на могилу выдается лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, тогда как Косычева И.В. погребением ФИО1 и ФИО3 не занималась. В третьих, возможность осуществлять уход за могилой не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия удостоверения. В п. 5 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания установлено, что «Граждане (организации), производящие захоронение, обязаны содержать сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии». Согласно п. 6.2 Правил посетитель кладбища может не только сам осуществлять уход за могилой, но и поручит такой уход работникам кладбища с оплатой по утвержденному прейскуранту.

Кроме того, правовое значение имеет волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). Исполнение волеизъявления лица о том, кто должен ухаживать за его могилой, обеспечивается только нормами морали (совести).

При таких обстоятельствах требования Косычевой И.В. о признании недействительным удостоверения на могилу надлежит удовлетворить, а требования о выдаче ей удостоверения на могильное захоронение ФИО1, ФИО3, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Симоновым Ю.Т. были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать с МУП «Комбинат специализированного обслуживания». Мотивировал тем, что после получения удостоверения Косычева И.В. сняла ограду захоронения и установила другую, что стало для Симонова Ю.Т. серьезным ударом, и он испытал моральные страдания, выразившиеся в постоянных мыслях о дальнейшей судьбе места захоронения его родственников – отца, матери, двоюродного брата. Косычева И.В. родственником захороненных лиц не является, поэтому полагал, что она собирается туда подзахоранивать кого-то ещё. Это был для него тяжелый удар, повысилось <данные изъяты>, он вынужден был брать больничный лист, пропустил работу (л.д. 35). В качестве доказательств представил выписку из амбулаторной карты, подтверждающую, что он обращался за мед. помощью (вызывал врача) 29.11.2010г. и 11.02.2011г. (л.д. 11) и справку, где указано что Симонов Ю.Т. вызывал врача на дом 29.11.2010г. и 11.02.2011г. с жалобами на <данные изъяты>; АД 29.11.2010г. – 190/100, 11.02.2011г. – 180/100; сообщил, что ухудшение самочувствия произошло после психо-эмоциональных нагрузок (л.д. 72).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако представленные Симоновым Ю.Т. доказательства не подтверждают того факта, что ухудшение его самочувствия произошло именно в результате действий ответчика МУП «Комбинат специализированного обслуживания». Поэтому в части требований о компенсации морального вреда иск Симонова Ю.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным удостоверение на могилу , выданное 24.11.2011 года Косычевой И.В..

В удовлетворении требований Симонова Ю.Т. о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований Косычевой И.В. о выдаче ей удостоверения на могильное захоронение ФИО1, ФИО3, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.