Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухотерина И.Я. к управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации г.о. г. Воронежа о сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

установил:

Сухотерин И.Я. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации г.о. г. Воронежа о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником жилого дома <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2006 г. в порядке наследования после смерти ФИО1 С целью улучшения благоустройства дома были произведены переустройство и перепланировка указанного выше дома: в части жилого дома в лит. А разобрана часть перегородки между санузлом и кухней и возведена новая кирпичная (толщиной 120 мм) с целью увеличения площади санузла до 5,0 кв.м., площадь кухни составила 8,4 кв.м., часть неотапливаемой пристройки в лит. а утеплена и переустроена под котельную площадью 4,2 кв.м. – лит. А1, под существующей пристройкой в лит. а, лит. А 1 устроены хозпомещения площадью 4.1 кв.м. и 6,6 кв.м. – лит. п/а. Общая площадь перепланированных и переустроенных помещений составила 28,3 кв.м. Выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций.

В соответствии техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства – жилого дома, технические решения, примененные при перепланировке и переустройстве части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий.

Согласно гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО» № законченного строительством при вводе в эксплуатацию пристройки к жилому дому, согласно которому, пристройка к жилому дому по <адрес>, общей площадью - 28,3 кв.м. соответствует требованиям п.п. 4.7;5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы», СанПин 2.1.2.2801-10; СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09, Изменения № к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52-ФЗ.

В соответствии с актом обследования части жилого дома <адрес> от 04.04.2011 г. конструктивные и планировочные решения примененные при перепланировке и переустройству части жилого дома, площадью 28,3 кв.м. соответствуют действующим нормам и требованиям СНиП, в связи с чем, их, возможно, принять в эксплуатацию.

Истец обращался в Управу Советского района г.о. г. Воронеж с заявлением о сохранении жилого дома, однако ему было отказано.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии дома <адрес>.

Истец Сухотерин И.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Управа Советского района г. Воронеж, Администрация г.о. г. Воронежа своего представителя не направили, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. От управы Советского района городского округа г. Воронеж поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Сухотерин И.Я. является собственником дома <адрес> (л.д. 17).

Предъявление своего иска Сухотерин И.Я. мотивировал тем, что с целью улучшения благоустройства дома, в нем были проведены переустройство и перепланировка.

Акт обследования свидетельствует, что истцом самовольно выполнены работы: в части жилого дома в лит. А разобрана часть перегородки между санузлом и кухней и возведена новая кирпичная (толщиной 120 мм) с целью увеличения площади санузла до 5,0 кв.м., площадь кухни составила 8,4 кв.м., часть неотапливаемой пристройки в лит. а утеплена и переустроена под котельную площадью 4,2 кв.м. – лит. А1, под существующей пристройкой в лит. а, лит. А 1 устроены хозпомещения площадью 4.1 кв.м. и 6,6 кв.м. – лит. п/а., конструктивные и планировочные решения примененные при перепланировке и переустройстве части жилого дома соответствует действующим нормам и требованиям СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение, что переустроенные и перепланированные помещения в лит. А, лит. А1, лит. п/а жилого дома, расположенного на участке № по <адрес> возможно принять в эксплуатацию. Общая площадь переустроенных помещений составила 28,3 кв.м. (л.д. 13).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения объекта капитального строительства – жилого дома, технические решения, примененные при перепланировке и переустройстве части жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 8-9).

Как усматривается из гигиенической оценки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО» № законченного строительством при вводе в эксплуатацию пристройки к жилому дому, согласно которому, пристройка к жилому дому по <адрес>, общей площадью - 28,3 кв.м. соответствует требованиям п.п. 4.7;5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы», СанПин 2.1.2.2801-10; СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09, Изменения № к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (л.д. 14-16).

Истец обращался в Управу Советского района г.о. г. Воронеж с заявлением о сохранении жилого дома, однако ему было отказано (л.д. 11,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает исковые требования Сухотерина И.Я. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии дом <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова