2-2277/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» октября 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании аттестации и решения аттестационной комиссии Управления МВД России по городу Воронежу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии от 22.06.2011г., указывая, что 22.07.2011 состоялось заседание аттестационной комиссии УМВД России по г. Воронеж. С текстом аттестации и решением аттестационной комиссии заявитель не согласен, поскольку в занимаемой должности проходил службу с 2006г., а не с октября 2009г., как указано в аттестации. За время несения службы в органах внутренних дел имеет 11 поощрений и 2 взыскания, которые сняты, награжден медалями второй и третьей степени, что является подтверждением добросовестного исполнения служебных обязанностей. За период 2011г. при непосредственном участии и руководстве заявителя по горячим следам было раскрыто 3 преступления, при выезде на одно из которых лично задержал преступника. От прохождения психологического тестирования заявитель не отказывался, сдал его лично. Утверждения в аттестации, что должностные обязанности не исполняются в полном объеме, имеется факт моральной неустойчивости, по мнению заявителя, являются надуманными, не соответствуют действительности. Текст аттестации был составлен непосредственным руководителем ФИО1 – ФИО2, с которым у заявителя неприязненные отношения, поскольку он выражал недовольство по факту незаконных требований ФИО2 С текстом аттестации в полицию ФИО1 ознакомлен не был, что лишило его возможности обжалования вышестоящему руководству УВД. В связи с изложенным, просит признать текст аттестации в полицию на имя ФИО1 от 22.06.2011г. не соответствующим действительности.

Определением суда от 03.10.2011 года произведена замена заинтересованного лица на надлежащее - Управление МВД России по городу Воронежу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 15.08.2011г. Четкин В.Н. уточнил заявленные требования, просит признать аттестацию и решение аттестационной комиссии Управления МВД России по городу Воронежу незаконным, пояснил, что на основании результатов аттестации ФИО1 30.09.2011 года был уволен из органов внутренних дел.

П.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

По существу заявитель ссылается на необъективность аттестации, необъективность принятого аттестационной комиссией решения, что повлекло его увольнение из органов внутренних дел. Из представленной истцом выписки из приказа Главного управления МВД РФ по Воронежской области от 23.09.2011 года за № л/с по личному составу следует, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Таким образом, в данном случае усматривается спор о праве на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел (спор о праве).

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-В11-1 говорится, что в том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании аттестации и решения аттестационной комиссии незаконными, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании аттестации и решения аттестационной комиссии незаконными оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова