07 апреля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костылевой Т.Г. к Костылеву И.И., Костылеву А.И., Щукиной Э.И., Демидовой Н.Н., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения,

установил:

Костылева Т.Г. обратилась в суд с иском к Костылеву И.И., Костылеву А.И., Щукиной Э.И., Демидовой Н.Н., выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения, ссылаясь на то, что с 03.04.1981 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, проживали они в <адрес>, принадлежащем матери мужа ФИО7 По договору дарения от 15.03.1988г. ФИО7 подарила мужу истицы 1/3 долю, принадлежащего ей вышеуказанного дома, в виде комнаты размером 15,5 кв.м. В дальнейшем они с мужем с согласия ФИО7 осуществили пристройку к подаренной части дома за счет общих семейных средств. Размер возведенной пристройки составил 6,12х13,1 м, которая включала в себя три жилые комнаты, кухню, санузел и прихожую. Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 12 апреля 1988г. № ФИО5 было разрешено оформить указанную пристройку. В настоящее время по данным технического обмера БТИ общая площадь дома составляет 105,6 кв.м., при этом площадь переоборудованной ими части дома с пристройкой составляет 75,0 кв.м. (59,5 кв.м. – пристройка, 15,5 кв.м. – подаренная комната). Возведение пристройки за счет общих с мужем истицы средств значительно увеличило стоимость его доли в указанном доме, все помещения они считали совместным имуществом. На день смерти ФИО5, им как супругам на праве совместной собственности принадлежало 75,0 кв.м. в указном домовладении или 72/100 долей. Истице, как супруге ФИО5 принадлежит ? доля в общем имуществе, нажитом в период брака и соответственно приходится 37,5 кв.м. в общей площади домовладения, или 36/100 долей. Поле смерти 14.02.2002г. ФИО7, согласно оставленного ею завещания, все имущество принадлежащее ей, в том числе часть дома общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес> перешло к ее мужу ФИО5 16.04.2009г. ФИО5 умер. Наследниками первой очереди к его имуществу являются: истица, Костылев И.И., Костылев А.И., Щукина Э.И., ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В связи с тем, что в результате вступления в наследство наследниками умершего затрагиваются права истца, она просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых, не настаивала на признании общим имуществом супругов комнаты 15,5 кв.м., в связи с чем просила признать совместным имуществом её и ФИО5 пристройку к дому <адрес> площадью 59,5 кв.м., составляющую <данные изъяты> долей указанного дома, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчики Костылев И.И., Костылев А.И., Щукина Э.И., Демидова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в момент возникновения правоотношений КоБС РСФСР,1969г. (ст.ст. 20-21).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по договору № от 6.06.1961г. ФИО7 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под <адрес> площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на этом участке ею было построено домовладение жилой площадью 27,6 кв.м. (л.д.10), впоследствии был присвоен адрес <адрес> (л.д.7, 15,16). Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Воронежа № от 27.10.1987г. было оформлено самовольное увеличение площади дома (пристройка), после чего полезная площадь домовладения составила 45,8 кв.м., в том числе 27,6 кв.м. жилая, также решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Воронежа № от 8.09.1987 г. ФИО7 во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м. (л.д.10,13).

ФИО5, являющийся сыном ФИО7, и Г.Т.Г. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., после чего Г.Т.Г. была присвоена фамилия Костылева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8). От брака имеют двоих сыновей: Костылева И.И. и Костылева А.И. (л.д. 72). Указанные выше лица проживали в доме <адрес>.

По договору дарения от 15.03.1988г. ФИО7 подарила ФИО5 1/3 долю дома, состоящую из комнаты размером 15,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>(л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании, к указанной комнате ФИО5 и Костылевой Т.Г.в период брака начиная с 1981 г. была произведена пристройка размером 6,12 х 13,1 м, которая решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 12 апреля 1988г. № была оформлена на ФИО5 (состав семьи –он, жена и дети), т.к.он являлся собственником 1\3 доли вышеуказанного домовладения (л.д.14). Пристройка состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, прихожей, полезной площадью 62,1 кв.м., в том числе 37,8 кв.м. – жилой, после оформления полезная площадь в части ФИО5 составила 77,7 кв.м., в т.ч. 53,4 кв.м. –жилая, во всем домовладении полезная площадь составила 107,9 кв.м., в т.ч. 65,4 – жилая, что также подтверждается заключением производственной группы при районном архитекторе Советского района г.Воронежа (л.д.11,14).

ФИО7 умерла 14.02.2002г., из завещания ФИО7, удостоверенного заместителем председателя исполкома <адрес> Совета г. Воронежа 30.01.1991г., усматривается, что все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащую ей часть дома площадью 33.8 кв.м., находящегося в <адрес> она завещала своему сыну ФИО5 (л.д. 9).

16.04.2009 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Согласно технического паспорта здания ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» г.Воронежа по состоянию на 15.07.2009 г. вышеуказанное домовладение принадлежит ФИО7-2\3 доли и ФИО5-1\3 доля, самовольных строений не имеется (л.д.18-24,151). Из ответа Управления Росреестра по ВО, информация в ЕГРП на 20.01.2011 г. о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 107,108).

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО5 (л.д. 44-85) с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.о.г. Воронежа ФИО6 по месту регистрации умершего (л.д.82-83,138-140), в предусмотренный законом срок, обратилась истица, ее сыновья Костылев И.И., Костылев А.И., дочь умершего от первого брака Щукина Э.И. Кроме того, с заявлением к нотариусу в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого согласно свидетельства об установлении отцовства является ФИО5 (л.д. 59,111,112) обратилась Демидова Н.Н. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО5 имущество, в причитающихся по закону 1\5 долях, состоящее из: земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в филиале № <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты> и т.д.(л.д. 44-85).

Постановлением нотариуса нотариального округа г.о.г. Воронежа ФИО6 от 03.02.2011г. Костылевой Т.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ссылкой на то, 1/3 указанного домовладения была получена Костылевым в дар, в связи с чем является его собственностью (л.д. 104).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная пристройка к дому <адрес> площадью 59,5 кв.м. была возведена ФИО5 и Костылевой Т.Г. в период брака, на общие денежные средства, следовательно, является совместной собственностью супругов в силу ст.34 СК РФ независимо от того, на чье имя выдан правоустанавливающий документ. Исходя из ст.ст.39 СК РФ,256 ГК РФ спорная пристройка принадлежит супругам по 1/2 доли каждому, т.к. между ними не имелось договора, устанавливающего иной режим этого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей документами (товарно-транспортные накладные, чеки, квитанции и т.д.) на приобретение строительных материалов для возведения пристройки (л.д. 152-158).

Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, так как они полны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Так, свидетель ФИО2, являющаяся женой брата истицы, пояснила, что Костылева Т.Г. и ФИО5 в период брака возвели спорную пристройку к дому за совместные средства, она со своим мужем оказывала им помощь в строительстве, родители истицы помогали материально.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с истицей они соседи, он хорошо знал ее мужа ФИО5, был у них на свадьбе свидетелем. После свадьбы в 1981 г. они начали строить пристройку, деньги на строительство в основном давал отец истицы.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истица ее дочь, после регистрации брака с ФИО5 они жили у него по адресу: <адрес>. В 1981г. начали возводить пристройку, они с мужем оказывали им безвозмездную материальную помощь на приобретение строительных материалов, строили своими силами, пристроено было три комнаты.

Согласно данных БТИ Советского района г. Воронежа по адресу: <адрес>, жилая комната площадью 15,5 кв.м. (поз 2 жилого помещения № в Лит. А,А1) составляет <данные изъяты> долей от общей площади жилого дома, жилое помещение № площадью 59,5 кв.м. (поз 1-6 в лит. А2) составляет <данные изъяты> долей, из справки «БТИ-Техпроект» видно, что инвентаризационная стоимость части дома литер А2,а1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.105, 106).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома <адрес>, исходя из ст.ст.1142,1150 ГК РФ наследниками к имуществу умершего являются: Костылева Т.Г., Костылев И.И., Костылев А.И., Щукину Э.И., несовершеннолетний ФИО1

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования Костылевой Т.Г. подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что <данные изъяты> долей домовладения <адрес> площадью 59,5 кв.м. является совместной собственностью супругов, истица как пережившая супруга имеет право на <данные изъяты> доли спорного имущества, в связи с чем следует за ней признать право собственности на <данные изъяты> долей домовладения <адрес>

При этом суд учитывает, что ответчики иск признали и согласно ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принимается признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 59,5 кв.м. составляющую <данные изъяты> долей к дому <адрес> совместной собственностью супругов ФИО5 и Костылевой Т.Г..

Признать право собственности за Костылевой Т.Г. на <данные изъяты> долей домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына