07 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Ткачевой В.М.,

с участием адвоката Крюкова И.М., Бобкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тупицкой В.Ф, к Красниковой Л.Н. об отмене договора дарения дома и о взыскании суммы материального вреда,

установил:

Тупицкая В.Ф. обратилась в суд с иском к Красниковой Л.Н. об отмене договора дарения дома и о признании права собственности на долю дома, ссылаясь на то, что домовладение № по <адрес> было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 26.12.2003 г., на месте старого дома, который был снесен, выстроен новый двухэтажный дом, состоящий из двух квартир. На основании договора дарения от 14.11.2005 г. она подарила это домовладение своей дочери Красниковой Л.Н., а точнее объект незавершенного строительства в 47% от проекта. Красникова Л.Н. продала 1/2 долю данного дома ее сыну (своему брату) Тупицкому С.Н. на основании договора купли-продажи от 26.07.2006г. Таким образом, Красникова Л.Н. и Тупицкий С.Н. являются собственниками дома в равных долях (по 1/2 доли каждый). Истица зарегистрирована и проживает в квартире № спорного дома и пользуется прилегающей дворовой территорией. В настоящее время между нею и Красниковой Л.Н., Тупицким С.Н. возникли неприязненные отношения. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 6.10.2010г. Красникова Л.Н. и Тупицкий С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.01.2011г. В связи с тем, что одаряемая умышленно причинила дарителю телесные повреждения, ссылаясь на ч. 1 ст. 578 ГК РФ, Тупицкая В.Ф. просит отменить договор дарения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2005г., заключенный между нею и Красниковой Л.Н. в 1/2 его части и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного дома.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых ссылалась на то, что в связи с продажей по договору купли-продажи от 07.12.2010г. Красниковой Л.Н. своей квартиры и соответствующего земельного участка Мусатову С.И., с целью избежания возврата, возврат имущества невозможен, она просит отменить договор дарения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2005г., заключенный между нею и Красниковой Л.Н., т.к. одаряемая причинила ей телесные повреждения; просит взыскать в свою пользу 47% от рыночной стоимости дома по указанному адресу, которая составляет <данные изъяты> рублей и полную стоимость земельного участка, которая составляет <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения причиненного материального вреда.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Красникова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что продала квартиру № Мусатову С.И. в связи с конфликтом с истцом, купили новую квартиру, в которой проживает.

Третьи лицо Тупицкий С.Н. в судебном заседание с иском не согласился, пояснил, что в настоящее время мать проживает в доме, а он снимает квартиру, т.к. сложились с нею конфликтные отношения.

Третье лицо Мусатов С.И. с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, адвокатов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Тупицкая В.Ф. по договору купли-продажи от 26.12.2003г. приобрела у ФИО1 индивидуальный жилой дом литер А,а,а1 и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 7,17-19).Затем согласно договора дарения от 14.11.2005г. Тупицкая В.Ф. подарила своей дочери Красниковой Л.Н., незавершенный строительством объект процентной готовностью 47 % литер А и земельный участок общей площадью 2400 в.м., расположенные по адресу: <адрес>, договор прошел государственную регистрацию 23.11.2005г. (л.д. 8,39). Впоследствии Тупицкая В.Ф., действующая на основании доверенности от имени Красниковой Л.Н., по договору купли-продажи от 26.07.2006г. продала Тупицкому С.Н., являющимся ее сыном, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект литер А готовностью 47 % и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Согласно паспорта с 1.08.2006 г. истица зарегистрирована в вышеназванном доме (л.д.22).

Постановлением управы Советского района администрации г.о.г. Воронеж № от 14.10.2008г. Красниковой Л.Н. и Тупицкому С.Н. было разрешено строительство незавершенного индивидуального жилого дома размером 13,36х12,94 (м) на земельном участке № по <адрес>), а 30.01.2009г. индивидуальный двухквартирный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 36,40,46). Красниковой Л.Н. было зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2009г. право общей долевой собственности (1/2 доля) на индивидуальный жилой дом, литер А, площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Тупицким С.Н. также была зарегистрирована 1\2 доля в домовладении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 39).

31.03.2009г. между Красниковой Л.Н. и Тупицким С.Н. был заключен договор реального раздела земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которым прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и произведен его реальный раздел, в связи с чем Красниковой Л.Н. и Тупицкому С.Н. поступают в собственность земельные участки по указанному адресу, площадью по 1200 кв.м. Также указанным договором прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, произведен его реальный раздел, согласно которого Красниковой Л.Н. поступает в собственность квартира № общей площадью. 118,6 кв.м., а Тупицкому С.Н. поступает в собственность квартира № общей площпдью118,4 кв.м. по указанному адресу (л.д. 41-42).

В связи с чем земельным участкам были установлены почтовые адреса (л.д.90), право собственности на данные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью по 1200 кв.м., соответственно зарегистрирован 13.05.2010г. за Красниковой Л.Н. и Тупицким С.Н., что подтверждается свидетельствами (л.д. 47,48). Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2010 г. право собственности на квартиру № по адресу <адрес>,площадью 118,6 кв.м. было зарегистрировано за Красниковой Л.Н., а право собственности на квартиру № по этому же адресу площадью 118,4 кв.м. зарегистрировано за Тупицким С.Н. (л.д. 38,49).

В настоящее время ответчица по договору купли-продажи от 07.12.2010г. продала Мусатову С.И., квартиру № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., недвижимое имущество передано по передаточному акту, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 37,43) Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2010г. право собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру № зарегистрировано за Мусатовым С.И. (л.д. 86-89).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Тупицкой В.Ф. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено, что Красникова Л.Н. совместно с Тупицким С.Н. 17.04.2010г. умышленно причинила Тупицкой В.Ф. телесные повреждения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 6.10.2010г., согласно которого Красникова Л.Н. и Тупицкий С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа каждому в сумме <данные изъяты> рублей. Из приговора усматривается, что Красникова Л.Н. совершила Тупицкой В.Ф. умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а Тупицкий С.Н. совершил умышленное причинение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Тупицкий С.Н. и Красникова Л.Н. обжаловали приговор, согласно кассационного определения Воронежского областного суда приговор вступил в законную силу 18.01.2011г. (л.д. 10-13, 14-15).

Как усматривается из уведомления от 14.03.2011г. Тупицкая В.Ф. обращалась к Красниковой Л.Н. с просьбой добровольно расторгнуть договор дарения, заключенный между ними 14.11.2005г., однако последняя отказалась (л.д. 16).

Исходя из ст.578 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, Тупицкая В.Ф. вправе отменить вышеназванный договор дарения, но при его отмене ответчица обязана возвратить вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, если же вешь отчуждена третьему лицу, то возврат ее невозможен.

Судом установлено, что в настоящее время не существует незавершенного строительством объекта процентной готовностью 47 % литер А, расположенного по адресу: <адрес>, который был подарен, т.к. 1\2 доля дома и земельного участка были ответчицей проданы брату, затем они с ним завершили строительство дома, разделили его на две квартиры, земельный участок также был разделен на два самостоятельных участка с присвоением новых адресов, впоследствии квартиру Красникова Л.Н. продала Мусатову С.И. Таким образом дом и земельный участок не может быть возвращен, ст.578 ГК РФ не содержит прямого указания на выплату стоимости объекта дарения, однако как следует из смысла действующего законодательства, при доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда. В связи с чем истицей были уточнены исковые требования в части признания права собственности на 1\2 долю дома, она просила взыскать с ответчика в свою пользу 47% от рыночной стоимости указанного дома, которая составляет <данные изъяты> рублей, ссылаясь на среднюю рыночную цену 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья г. Воронежа во 2 квартале 2011 г. (л.д. 59), и полную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 69-72), в качестве возмещения причиненного материального вреда.

Поэтому, истица, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать наличие и размер ущерба, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими ущербом и виновными действиями ответчика.

Суд считает, что доводы истицы в обоснование исковых требований, не нашли подтверждения в судебном заседании, ею не представлено доказательств вины ответчицы в отчуждении и уничтожении вещи с целью избежать ее возврата. Ссылки на то, что доказательством этого служит факт продажи ею квартиры 7.12.2010 г. Мусатову С.И., в период когда приговор не вступил в законную силу, суд не может принять во внимание, как обоснованные. Напротив, приговор мог быть отменен областным судом и принято другое решение, которое не давало бы истице оснований для обращения в суд с иском, также не представлено доказательств о том, что она была намерена обращаться с такими требованиями, а ответчик знал об этом. Более того, суд принимает во внимание пояснения Красниковой Л.Н. о том, что она продала квартиру, за полученные деньги купила 26.01.2011 г. <адрес>, т.к. сложились с матерью неприязненные отношения и для того, что бы избежать в дальнейшем конфликтов. В подтверждение ею представлены свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру от 17.02.2011 г. (л.д. 91,92), в которой она зарегистрирована с 6.05.2011 г. и проживает.

Что касается 1\2 доли, преобразованной впоследствии в кв№, то она была продана ответчицей Тупицкому С.Н. еще до причинения телесных повреждений и до вынесения приговора суда, о чем истица знала, т.к. сама оформляла от её имени сделку по доверенности.

При этом суд учитывает, что Красникова Л.Н. продала, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и квартиру, на законных основаниях распорядилась своим имуществом, то есть противоправных действий не совершала.

Таким образом, истицей не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что Красникова Л.Н. совершила виновные действия (завершила строительством объект) и произвела умышленное отчуждение вещи с целью избежать её возврата.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании 47% от рыночной стоимости дома <адрес>, которая составляет <данные изъяты> и полную стоимость земельного участка, которая составляет <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда, не подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в части иска об отмене договора дарения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2005г., заключенного между сторонами, следует также отказать, т.к. отмена дарения не повлечет никаких правовых последствий.

Кроме того, суд учитывает, что требований об оспаривании договора купли-продажи от 26.07.2006г., заключенного между Красниковой Л.Н. и Тупицким С.Н. и договора купли-продажи от 07.12.2010г., заключенного между Красниковой Л.Н. и Мусатовым С.И., истица не предъявляла, в связи с чем нет также правовых оснований для отмены дарения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тупицкой В.Ф, к Красниковой Л.Н. об отмене договора дарения незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 14.11.2005г., заключенного между Тупицкой В.Ф, к Красниковой Л.Н. и взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына