установил:

Челнокова Т.В. обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,7 кв.м., жилая – 28,1 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтированы перегородка между жилой комнатой площадью 18,0 кв.м. и коридором и перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 кв.м. и кладовой площадью 2,8 кв.м., в жилой комнате площадью 18,0 кв.м. закрыт арочный проем перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, возведена перегородка с дверным проемом из ДВП по деревянному каркасу со смещением вглубь комнаты, изменив конфигурацию и размер комнаты, жилая комната площадью 10,1 кв.м., объединенная с кладовой площадью 2,8 кв.м. разделена перегородкой из ДВП по деревянному каркасу. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 41,2 кв.м., в том числе жилая 20,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека. По заявлению истицы составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которых квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Третье лицо Леденева О.И. с иском согласилась.

Представители ответчиков управы Советского района г.о.г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, третье лицо Челноков И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Третье лицо Челноков И.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из справки <данные изъяты> Челнокова Т.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 18).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают три человека: истица Челнокова Т.В., Челноков И.Н., Леденева О.И. (л.д. 17).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 18,0 кв.м., коридора -2,2 кв.м., санузла- 2,9 кв.м., кладовой - 2,8 кв.м., кухни- 5,7 кв.м. (л.д.10,26).

Истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в таком виде, но ей было отказано (л.д. 15,27).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Акт обследования от 17.08.2011 г. и план квартиры БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что истцом была выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которых были произведены следующие работы: демонтированы перегородка между жилой комнатой площадью 18,0 кв.м. и коридором и перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 кв.м. и кладовой площадью 2,8 кв.м., в жилой комнате площадью 18,0 кв.м. закрыт арочный проем перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, возведена перегородка с дверным проемом из ДВП по деревянному каркасу со смещением вглубь комнаты, изменив конфигурацию и размер комнаты, жилая комната площадью 10,1 кв.м., объединенная с кладовой площадью 2,8 кв.м. разделена перегородкой из ДВП по деревянному каркасу, в результате чего образовались: изолированная жилая комната площадью 7,1 кв.м., кабинет площадью 5,5 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м. и коридор площадью 1,5 кв.м. (л.д. 14).

Выполненные переустройство и перепланировка произведены с целью улучшения жилищных условий квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6-8), выполненная перепланировка указанной квартиры не нарушают требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно, принять в эксплуатацию (л.д. 14).

Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7).

Из гигиенической оценки № ОГ-40-1037 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» следует, что законченные перепланировкой помещения жилой квартиры № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-13).

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., жилой - 20,0 кв.м., состоящей из двух коридоров площадью - 5,5 кв.м. и 1,5 кв.м., санузла – 2,9 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 12,9 кв.м. и 7,1 кв.м., кабинета площадью – 5,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына