Дело № 2-1293/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года г.Воронеж Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Мокроусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомина А.В. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, у с т а н о в и л: Фомин А.В. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указывая, что 06.05.2008г. между ним и ответчиком АКБ РФ, в лице дополнительного офиса № г. Воронежа был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 12,5 % годовых. Согласно п. 3.1 условий данного договора при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. 06.05.2008г. им было уплачено <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, после чего выдан кредит. Полагает, что условие данного договора (п.3.1) противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей, является ничтожным. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без внимания, добровольно требование о признании недействительным п. 3.1. Договора и зачете уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в счет погашения основного долга исполнено не было. В связи с этим Фомин А.В. просит признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 06.05.2008г., заключенного между ним и ЦЧБ Сбербанка РФ в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности Чернова И.И. в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности. В судебное заседание истец Фомин А.В. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 29-30), которые по сути являются письменными пояснениями. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Положениями Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Как следует из кредитных договоров, истец получал кредит у ответчика для удовлетворения личных нужд, что не оспаривалось представителем ответчика. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с указанной статьей, в обязанность заемщика входит возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, которые определены соглашением между заемщиком и кредитной организацией, а также уплата процентов за эту сумму. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положения данной статьи распространяются также и на правоотношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по предоставлению кредита. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитной организации на получение процентов по договору, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено. Из материалов дела следует, что 06.05.2008г. между истцом и АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 3.1 которого при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-8). Так согласно квитанции № от 06.05.2008г. Фоминым А.В. за операции по ссудному счету было плачено <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Таким образом, несмотря на ст.422 ГК РФ в оспариваемый кредитный договор было включено условие по оплате комиссии за услуги по выдаче кредита, но открытие ссудного счета не является самостоятельной услугой, подлежащей оплате, в данном случае эти условия ущемляют права потребителя. Согласно ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Истцом в адрес ответчика 14.03.2011г. была направлена претензия с требованием о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора и зачете уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета, в счет погашения основного долга, однако требование исполнено не было (л.д. 10-11). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании этого, исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора № от 06.05.2008г., заключенного между Фоминым А.В. и ЦЧБ Сбербанка РФ в части уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В судебном заседании было установлено, что в условия кредитного договора, заключенного 06.05.2008г между истцом и ответчиком, были включены положения, ущемляющие права Фомина А.В. по сравнению с правилами, установленными законом. В ходе исполнения условий кредитного договора № от 06.05.2008г., у истца возникли убытки на сумму уплаченных им денежных средств за услугу по выдаче кредита - комиссии на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные требования о взыскании причинённых убытков, которые составляют <данные изъяты> руб.– единовременную комиссию за услуги по выдаче кредита, выплаченные истцом в день предоставления кредита подлежат удовлетворению. В своих пояснениях ответчик ссылается на положения ст. 29 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссионное вознаграждение предусматривается только в случае, если банк оказывает какие-либо услуги заемщику по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете заемщика. Из положений «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, о чем и указал в своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 №8274/09. Кроме того, суд не может принять во внимание ссылки ответчика о том, что истец, заявляя требования в суд пытается в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, т.к. в данном случае договор не изменяется, не расторгается, а частично признается недействительным. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. На что указывается также в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15). В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности составляет один год, в связи с чем, просят применить ст. 199 ГК РФ. Однако судом установлено, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому данный иск потребителя может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен, т.к. заявление подано 6.05.2011г.. Поскольку при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от 06.05.2008г., заключенного между Фоминым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части уплаты созаемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Фомина А.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М. Бородовицына