Дело № 2-1078/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунову Н.Н. к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об обязании к выдаче справки, уточняющей особый характер работы,

УСТАНОВИЛ:

Гунова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об обязании к выдаче справки, уточняющей особый характер работы, указав, что она с 03.09.1982г. по 02.07.1990г. работала <данные изъяты> на Воронежском механическом заводе. <данные изъяты> цеха №, реорганизованного в СМУ №, были заняты покраской жилых домов, производственных помещений, окраски деталей, а также подготовкой поверхностей под покраску. В работе в основном использовались нитрокраски, растворители, ацетон. Покраска производилась с помощью краскопульта, кисти, валика. Условия труда были вредные, краски имели резкий запах, в связи с чем приходилось часто выходить из помещения на свежий воздух. Согласно технике безопасности, работы с применением вредных веществ велись в респираторе. В связи с тяжелыми условиями труда выдавалось молоко и талоны на горячие обеды. Оплата труда <данные изъяты> производилась по расценкам, установленным за тяжелые условия труда. В этот период объем работы был очень большой, приходилось работать сверх урочно, в выходные и праздничные дни. Проводились ежегодные медицинские осмотры, каждый год бесплатно предоставлялись путевки для отдыха. Занятость на работах с применением красок, относящихся к 2 и 3 классу опасности была постоянной и полной. Непосредственно покраска и выполнение вспомогательных и подготовительных работ составляли более 80 % рабочего времени. Истица знала, что её данный вид работ предусмотрен Списком № и дает право на пенсию в 50 лет. В 1982-1990г.г. аттестация рабочих мест <данные изъяты> цеха № не проводилась. Гуновой Н.Н. известно, что такая аттестация была проведена в 2000г., и было установлено, что условия труда <данные изъяты> являются вредными, работники имеют право на пенсию по Списку № раздел № код-позиция №. Согласно материалам аттестации на рабочем месте <данные изъяты> в воздухе присутствовали такие вредные вещества как ацетон, толуол, ксилол. Условия труда <данные изъяты> цеха № с 1982г. по 2000г. не изменились, а объём работы даже уменьшился. В 2004 г. истца обратилась к ответчику с заявлением выдаче справки, уточняющей особый характер работы, для последующего оформления досрочной пенсии по старости, однако ей было отказано, поскольку <данные изъяты> постоянно не были заняты в 1982-1990г.г. во вредных условиях, документов б этом не сохранилось. 02.03.2010г. истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с работой по Списку №, однако ей было отказано ввиду отсутствия специального трудового стажа. В связи с чем, просит обязать ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» выдать справку, уточняющую особый характер работы по Списку№ раздел № код-позиция №, за период её работы в качестве <данные изъяты> цеха № с 03.09.1982г. по 02.07.1990г.

Затем к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен департамент труда и социального развития Воронежской области.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» по доверенности Боброва Т.С. иск не признала.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (ГУ)по доверенности Крылова Э.В., департамента труда и социального развития Воронежской области по доверенности Вахнина Т.И. с иском не согласились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановление Правительства РФ за № 537 от 18.07.2002г. (п.б ч.1) предусматривает, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производства, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Гунова Н.Н. работала на Воронежском механическом заводе в должности <данные изъяты> в цехе № с 03.09.1982г. по 02.07.1990г., впоследствии была переведена в <данные изъяты>,присвоен 4 разряд, в периоды времени с 15.11.1984г. по 16.11.1984г., с 26.06.1989г. по 25.08.1989г. с 22.02 по 26.02.1990г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 7-10,41,42,48, 57,62). В настоящее время данное предприятие ВМЗ в связи с переименованием и реорганизацией является филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (л.д.31-34,58).

Истица обращалась в ФГУП «Воронежский механический завод» с заявлением о выдаче справки уточняющей характер работы, однако согласно письма от 06.05.2004г. ей было отказано, в связи с тем, что <данные изъяты> Воронежского механического завода (<данные изъяты>) по своим функциональным обязанностям занимались не только работой связанной с красками но и побелкой, оклейкой обоями стен, поэтому не выполнялось одно из требований, определяющих право на пенсию на льготных условиях – занятость на работах, предусмотренных Списком №, в течение полного рабочего дня. Аттестация рабочих мест строительного цеха, проведенная 12.05.2001г. также не установила право <данные изъяты> на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда (л.д. 13). Затем по аналогичным основаниям ей было отказано в выдаче справки 4.03.2010 г. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (л.д.71).

Гунова Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.03.2010г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа работы по Списку № на соответствующих видах работы – 5 лет, в том числе и по тем основаниям, что работодатель не подтверждает дополнительные условия, а именно, постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (л.д. 11-12,72).

В связи с чем, истца обратилась в Центральный райсуд г.Воронежа с иском к УПФ в г.Воронеже о признании права на досрочную пенсию, указав третьим лицом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», данное исковое заявление определением суда от 23.03.2011 г. оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что Гунова Н.Н. дважды не явилась в судебно заседание.(л.д.66-68)

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Гуновой Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" раздела № общие профессии, (позиция №) таким правом обладают <данные изъяты><данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях В РФ », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Так понятие полного рабочего дня закреплено в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда от 22.05.1996г. № 29: под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком №, не менее 80 % рабочего времени.

Из документов, имеющихся в материалах дела усматривается, что ответчиком правильно отказано истцу в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, в период ее работы на Воронежском механическом заводе в должности маляра, по следующим основаниям.

В период работы Гуновой Н.Н. действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №, в перечне общих профессий <данные изъяты> не значится (л.д. 118-120).

Приказом по заводу от 26.04.1978г. № утвержден «Список профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, по цехам и отделам завода» (л.д. 43,44-45). В указанном списке профессия <данные изъяты> не значится. С появлением новых подразделений, профессий и должностей был издано дополнение к приказу, в котором должность <данные изъяты> также отсутствовала.

В дополнении к приказу по заводу № от 02.04.1985г. «Об упорядочении льготного пенсионирования на заводе» профессия <данные изъяты> не указана (л.д. 109).

В списке профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, по цехам и отделам завода, утверждённом и.о. директора завода 1.04.1993г. также отсутствует должность <данные изъяты> (л.д. 110-117).

В приложении к приказу по заводу № от 14.08.1995г. «Список профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, по цехам и отделам завода», в перечне наименований профессий <данные изъяты> отсутствует (л.д. 59-60).

С 01.01.1997г. действовало приложение к коллективному договору Воронежского механического завода «Перечень профессий работников предприятия с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на предоставление дополнительного отпуска и сокращенный рабочий день в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденным постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974г. №», <данные изъяты> в перечне подразделений не значится (л.д. 35-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно инструкции <данные изъяты> выполняет работы средней сложности при окрашивании, оклеивании и ремонте поверхностей (л.д. 46,47).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что выполняемая Гуновой Н.Н. работа определялась сменным заданием, куда могли входить не только работа с красками, но побелка и оклейка обоями стен (л.д. 51,53,54,56,57). Количество исполненной работы фиксировалось актами выполненных работ (процентовками), которые хранятся не более 5 лет (л.д. 57). Из расчетных ведомостей( листов ) с 1982г. по 1989г. видно, что оплата труда производилась по тарифной сетке, установленной для работников с нормальными условиями труда, доплата Гуновой Н.Н. за вредные условия труда не производилась, дополнительный отпуск не предоставлялся (л.д. 49,63-65,121-123).

Согласно справке № от 26.01.2011г., выданной бухгалтерией «ВМЗ» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», копий лицевых счетов на Гунову Н.Н. за период с сентября 1982 г. по январь 1991г. отдали ей на руки в июле 2010г. исх. № от 22.07.2010г., в суд они не представлялись (л.д. 61).

Исходя из «Сводной номенклатуры дел структурных подразделений ВМЗ», утвержденной 27 декабря 1982 года директором завода ФИО1, срок хранения табелей учета рабочего времени составляет 3 года (л.д. 50,95,96).

Приказом Министерства общего машиностроения СССР введен в действие «Перечень документов со сроками хранения министерства общего машиностроения СССР и подведомственных ему объединений, предприятий, организаций», согласно которому книги, и ведомости учета опозданий на работу и прогулов хранятся 1 год (ст. 1231), акты обследований условий труда рабочих и служащих и переписка по этому вопросу – 3 года (ст. 1234), акты, отчеты, обследования условий труда и предписания комиссий, технических инспекторов и старших инженеров по технике безопасности, по общественному осмотру состояния техники безопасности – 3 года (ст. 1309), заявления, характеристики, справки, заключения врачей и переписка о назначении персональных пенсий - 5 лет (ст. 1349), срок хранения табелей явки на работу составляет – 1год (л.д. 97-107).

Таким образом не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что характер её работы относился к особым условиям труда, она была занята в течение полного рабочего дня работой с веществами не ниже 3 класса опасности.

Одним из условий определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № является установление соответствия наименования профессии (должности) работника должности, предусмотренной Списком №, но у Гуновой Н.Н. в трудовой книжке указана профессия <данные изъяты>, а указаний на то, что она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не имеется.

Доказательством наличия вредных условий труда работников являются результаты аттестации рабочих мест. Согласно надлежаще оформленным результатам аттестации 2001г. и 2010г. (заключение, карта аттестации, подписанные государственным экспертом по условиям труда) <данные изъяты> не пользуются правом на досрочное назначение пенсии (л.д. 15-21,25-26, 82-90).

Как установлено в судебном заседании в период работы Гуновой Н.Н. аттестация рабочих мест не проводилось, документов подтверждающих наличие вредных условий не имеется (л.д. 14,52-55).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, с учетом вышеназванных изменений от 24.07.2009г., вступивших в законную силу с 01.01.2010г., истцом утрачена возможность доказывать обстоятельства характера её работы показаниями свидетелей.

Кроме того, исходя из письменного заключения департамента труда и социального развития ВО о характере работы во вредных и опасных условиях труда на рабочем месте по профессии «<данные изъяты>» (л.д.91-93) и пояснений в судебном заседании, следует, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи ей справки, уточняющей особый характер работы.

Более того, из исковых требований Гуновой Н.Н. непонятно на какой Список №, от какой даты, она ссылается.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований Гуновой Н.Н. к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об обязании к выдаче справки, уточняющей особый характер работы следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гунову Н.Н. к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» об обязании к выдаче справки, уточняющей особый характер работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына