Дело № 2-1060/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа:

в составе председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Мокроусовой Е.А.,

с участием адвоката Авдеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазыкиной Л.В. к Сазыкину С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения,

Установил:

Сазыкина Л.В. обратилась в суд с иском к Сазыкину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является квартиросъемщиком жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истица, её несовершеннолетний сын ФИО7, <данные изъяты> года рождения и её бывший муж Сазыкин С.А. В октябре 2006 г. ответчик выселился из спорной квартиры и стал постоянно проживать у своих родителей по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Советского района г. Воронежа в мае 2007г. Ответчик выселился из квартиры добровольно, никто и никогда не чинил ему препятствий в проживании в спорной квартире, претензий по данному вопросу ответчик не предъявлял. В настоящее время в квартире не имеется никаких вещей ответчика, так как он забрал их в 2006 г. В квартире замки после его ухода истица не меняла. В оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как выехал на постоянное место жительство в другое место. В связи с чем, просит признать Сазыкина С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Затем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых просила признать договор социального найма, заключенный с ответчиком расторгнутым со дня его выезда из квартиры <адрес>. В судебном заседании истица поддержали исковые требования.

Ответчик Сазыкин С.А. иск не признал.

Представитель департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж, Сазыкин А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Сазыкин А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», при рассмотрении данного спора судом применяется ЖК РФ, т.к. возникшие жилищные правоотношения длящиеся, исковые требования предъявлены после вступления в действие ЖК РФ, но анализируя при этом аналогичные статьи 10 ч.4,53,54, 89 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, суд не усматривает между ними противоречий.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 в порядке обмена по ордеру от 1.10.1982г. на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО2-дочь, ФИО6-внучка, ФИО3-внучка(л.д.8).Затем ФИО1в 1988 г.в связи со смертью была выписана, ФИО2 (в 1991 г.) и ФИО6(в 1996 г.), впоследствии ФИО8, выписались из квартиры и проживают в другом жилом помещении (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что в 1993г. ФИО3 вступила в брак с Сазыкиным С.А., изменила фамилию, после чего он вселился и стал проживать в данной квартире (л.д.13). 20.02. 1994г. у них родился сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12). В 2006 году ответчик выехал из указанной квартиры, он забрал свои личные вещи и больше в квартире с того времени не проживает.

29.05.2007 года брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи Советского района г. Воронежа судебного участка № о расторжении брака от 16.05.2007 года (л.д. 11).

Квартира является муниципальной собственностью, состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 28,30 кв.м, финансовый лицевой счет открыт на имя истицы (л.д. 9). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Сазыкина Л.В. с 28.10.1982 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сазыкин С.А. не живет, зарегистрирован с 30.12.1999г. (л.д. 10). На спорную квартиру договор социального найма жилого помещения № от 23.01.2006г. заключен с Сазыкиной Л.В., согласно которого наймодатель обязуется представить нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (л.д.7).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Сазыкин С.А. не только был зарегистрирован постоянно в квартире, но и вселился в нее как член семьи нанимателя в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживал в ней, что подтверждается материалами дела, следовательно приобрел право пользования жилым помещением в силу требований ст.69 ЖК РФ (ранее ст.54 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Кром того, в судебном заседании установлено, что в 2006 г. в связи с конфликтными отношениями с истцом, ответчик ушел из квартиры для временного проживания, забрав только личные вещи, брак расторгли, раздел имущества не производили, вещи приобретенные в период брак остались в квартире (мебель, телевизор, холодильник), сначала он снимал квартиру, затем проживал у сожительницы, с которой впоследствии зарегистрировал брак, в 2011 они его расторгли. Более того, в 2008г. истицей во входной двери был вставлен новый замок, ключ она Сазыкину С.А. не передавала, пояснив в судебном заседании, что не желает, чтобы он проживал в спорной квартире.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 ПП ВС РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, доводы Сазыкиной Л.В. не нашли подтверждения в судебном заседании, согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии у Сазыкина С.А. в собственности жилого помещения или иного постоянного места жительства, где он проживает она пояснить не могла. Напротив, ответчик пояснил, что в квартире у родителей он не может зарегистрироваться, т.к. у них конфликтные отношения, с женщиной у которой он проживал брак расторгнут, и он не проживает с ней, в настоящее время снимает квартиру, намеревается обратиться с иском к Сазыкиной Л.В. о вселении. Из чего следует, что у ответчика не имеется иного жилья.

Отсутствуют доказательства о его добровольном отказе от прав на данное жилое помещение. Суд не принимает во внимание пояснения Сазыкиной Л.В. о том, что она не создавала препятствий ответчику в проживании в спорной квартире, так как в судебном заседании установлено, что истицей в 2008 г. на входную дверь был установлен второй замок, от которого ключи Сазыкину С.А. она не передавала, то есть ответчик не имел возможности попасть в спорную квартиру и проживать там.

Суд не принимает во внимание и показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей ФИО5 и ФИО4, являющихся соседями Сазыкиной Л.В., т.к. они не полны, не последовательны и противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетели пояснили, что около 5 лет ответчик в квартире не проживает, ушел он добровольно к другой женщине, брак между ними расторгнут в 2007г., вещей его в квартире нет. Но знают данные обстоятельства они со слов истицы, свидетелями событий не были, зарегистрированы в доме, где проживает истица, а фактически проживали в этот период в другом месте. При этом не смогли пояснить какие вещи ответчик забрал, есть ли у него ключи от квартиры, меняли ли замки после его ухода, где он в настоящее время проживает.

Об обратном свидетельствуют пояснения истицы о том, что Сазыкин С.А. по её просьбе предоставлял справку о временной регистрации по другому адресу, чтобы она не платила за него коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями за 2009 г., когда она оплачивала квартиру только за себя и сына (л.д.38-61). Из чего суд делает вывод, что ответчик не отказался от своих прав на жилое помещение.

В исковом заявлении истица указывает на то, что в настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные платежи, однако она не лишена возможности обратиться в суд о взыскании с него расходов по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, судом установлено, что Сазыкин С.А. вынуждено не проживает в спорной квартире, в настоящее время не имеет реальной возможности проживать в квартире, так как у него нет ключей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие ответчика в жилом помещении. не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с ПКС РФ от 25.04.1995 г. наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и прав на жилище. Однако согласно Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. при рассмотрении дел, наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. В данном случае наличие регистрации Сазыкина С.А. в квартире свидетельствует о том, что состоялось соглашение между истицей и ответчиком о вселении, постоянном проживании и о его намерении сохранить право пользования квартирой, доказательств истцом об ином соглашении о порядке пользования жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сазыкиной Л.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сазыкиной Л.В. о признании договора социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, заключенного с Сазыкиным С.А., расторгнутым со дня выезда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.М. Бородовицына