РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

В составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

При секретаре Попугаевой В.В.

С участием представителя заявителя Непринцевой Н.В., представителя Советского РОСП г.Воронежа Коровкиной М.И., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным заявлением, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об установлении межи между земельными участками № и № по <адрес>. Заявитель просит признать указанное постановление незаконным, утверждая, что исполнительный документ не содержит сведения о взыскателе и должнике, выполнение каких либо действий с его стороны исполнительный документ не содержит. Кроме того, исполнительный лист предъявлен к взысканию с нарушением срока, установленного федеральным законом для предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен был надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности Непринцева Н.В., которая настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Советского РОСП г.Воронежа по доверенности Коровкина М.И. против заявленных требований возражала, пояснив, что не имеется оснований для признания постановления судебного пристава незаконным, тем более, что 28.04.2011 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с получением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявления, утверждая, что исполнительный лист предъявлен в пределах установленных сроков, кроме того, в настоящее время отпала необходимость в рассмотрении указанного заявления, поскольку она забрала исполнительный лист у судебного пристава.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы приобщенного гражданского дела № по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об установлении межи между земельными участками № и № по <адрес>, в соответствии с которым, на ФИО3 возлагалась обязанность установить межу между земельными участками № и № по <адрес> по фасаду от угла задней стены <адрес> на расстоянии 0,50 м. и по прямой линии до тыльной межи до существующей точки соприкосновения двух участков. Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ФИО2 от 04.04.2011 года о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Воронежа. Указанное постановление ФИО3 получил 21.04.2011 года. Однако, 28.04.2011 года ФИО2 обратилась в Советский РОСП г.Воронежа с заявлением о выдаче на руки, предъявленного ранее исполнительного листа, в связи с чем, в этот же день, 28.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, по мнению суда, отпала необходимость в рассмотрении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем не менее, необходимо отметить, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный документ соответствовал всем требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве. Оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Тем более, что основной спор между сторонами принял затяжной характер. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик неоднократно обращался в суд с требованиями о разъяснении решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вновь обращался в суд с иском об установлении межи между участками уже после вступления в законную силу решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 07.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Надточиев П.В.