Дело № 2-1650/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 г.                                                          г. Воронеж

Советский районный суд в составе:председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Калабуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к Жданову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к Жданову А.И.о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа, является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобили: <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> л/с. Размер транспортного налога за 2008, 2009, 2010 г.г. в связи с частичной оплатой задолженности составляет <данные изъяты> руб. В отношении ответчика было выставлено требование № по состоянию на 11.03.2011 г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок до 31.03.2011г. До настоящего момента налог и пени не уплачены. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Тарасов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жданов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу п. 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких условиях суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ – налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований ч. 1 ст. 358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя Жданова А.И. зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> л/с; <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> л/с. (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ Жданов А.И. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу требований ст.69 НК РФ, требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Воронежа 04.12.2010 г. в адрес Жданова А.И. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2010г. и частично за 2008, 2009г.г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13), которое до настоящего времени не исполнено, затем ответчику было направлено требование № от 11.03.2011 г., в котором налогоплательщику Жданову А.И. в срок до 31.03.2011 г. предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8, 9-10). Однако ответчиком требование об уплате налога в установленный срок исполнено не было (л.д.14-20).

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа представило суду подробный расчет суммы иска, при этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и расчет, а учитывая неисполнение Ждановым А.И. требований закона об уплате законно установленных налогов и сборов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в федеральный бюджет Российской Федерации, получатель - УФК по Воронежской области (для ИФНС России по Советскому району г. Воронежа).

Взыскать с Жданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.М. Бородовицына