ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Володиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюриной Г.М. к Винокуровой Н.П., отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тюрина Г.М. обратилась в суд с иском к Винокуровой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № от 03.02.2010 г. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирована Винокурова Н.П., которая с марта 2009 года по указанному адресу фактически не проживает, с декабря 2009 года по декабрь 2010 года оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждается квитанциями за указанный период, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права и законные интересы Тюриной Г.М. в части, касающейся оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, просит признать Винокурову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять с регистрационного учета Винокурову Н.П.

Затем из числа третьих лиц был исключен отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, также в качестве третьего лица привлечено ОАО «УК Советского района».

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 27.04.2011г. Коломыцев А.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что Винокурова Н.П. не проживает по адресу <адрес> более трех лет, длительное время не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем считает, что при расселении могут возникнуть вопросы к его доверительнице.

Истец Тюрина Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик Винокурова Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом (л.д.76).

Представители соответчика отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронеж, третьего лица ОАО «УК Советского района» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги Тюрина Г.М. и Винокурова Н.П. зарегистрированы в комнате № <адрес> с 06.08.1987г. (л.д. 69). На имя каждой открыт отдельный финансовый лицевой счет на койко-место.

Согласно ордерам от 23.10.2001г., Тюриной (добрачная фамилия - <данные изъяты>) Г.М. и Винокуровой Н.П. были предоставлены койко-места, площадью 5,9 кв.м в комнате <адрес>, который ранее являлся общежитием, в настоящее время обслуживается ОАО «Управляющая компания Советского района» (л.д. 70,71).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что в исковых требованиях Тюриной Г.М. следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 2 ст. 1 ЖК РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32) предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельст­ва, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истица указывает на то, что Винокурова Н.П. с декабря 2009 года по декабрь 2010 года оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушает ее права и законные интересы в части, касающейся оплаты коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ к правам наймодателя жилого помещения по договору социального найма отнесено право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Тюрина Г.М. и Винокурова Н.П. имеют раздельные финансовые лицевые счета (л.д. 72,73), в связи с чем, неоплата Винокуровой Н.П. коммунальных услуг не затрагивает и не нарушает права и законные интересы Тюриной Г.М. в части, касающейся оплаты коммунальных услуг.

Доказательств того, что истица производит оплату коммунальных услуг за все жилое помещение, не представлено (л.д. 25-53). Кроме того, наймодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев могут быть заявлены только наймодателем (ст. 83 ЖК РФ).

Доводы истицы о том, что Винокурова Н.П. с марта 2009 года в комнате № <адрес> фактически не проживает, имеет жилое помещение или иное постоянное место жительства, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Ссылку представителя истца на то, что регистрация ответчицы в комнате <адрес> влияет на права истца на расселение, суд считает необоснованной, поскольку в п. 80 выписки из протокола № заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа г. Воронеж от 03.03.2010г. указывается, что с целью расселения койко-мест Тюрина Г.М. будет переселена в комнату <адрес> жилой площадью 17,5 кв.м общежития по <адрес> после снятия с регистрационного учета семьи ФИО1 (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не заграгиваются проживанием и регистрацией на законных основаниях Винокуровой Н.П. в <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования Тюриной Г.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковом заявлении Тюриной Г.М. к Винокуровой Н.П., отделу УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.М.Бородовицына