дело № 2-1721/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., с участием прокурора Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарецкой Е.М. к Зарецкому Ю.Г., ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Зарецкая Е.М. обратилась в суд с иском к Зарецкому Ю.Г., ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о выселении Зарецкого Ю.Г., снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что она (истец) является собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают ее сын ФИО1 и ответчик - бывший супруг Зарецкий Ю.Г. В 2005 году брачные отношения с ответчиком были расторгнуты, в настоящее время их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Зарецкий Ю.Г. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, избивает ее, добровольно сняться с регистрационного учета и выехать на другое постоянное место жительства отказывается, хотя имеет комнату в общежитии по адресу <адрес>. Полагала, что ввиду распада семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется. В этой связи просила выселить Зарецкого Ю.Г. и снять его с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Зарецкий Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Ответчик ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о слушании по делу извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2006 года подтверждается, что квартира <адрес> принадлежит Зарецкой Е.М. на праве собственности на основании решения суда от 13.06.2006г. (л.д.10).

Согласно вышеуказанному решению суда спорная квартира была передана Зарецкой Е.М. в порядке приватизации, при этом зарегистрированные и проживающие в ней Зарецкий Ю.Г. и ФИО1, ранее не принимавшие участия в приватизации жилых помещений, от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца (л.д. 22).

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Зарецкая Е.М., Зарецкий Ю.Г. и ФИО1 (л.д. 9).

01.02.2005г. брак между Зарецкой Е.М. и Зарецким Ю.Г. расторгнут (л.д.11).

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, Зарецкий Ю.Г., имевший в момент приватизации спорного жилого помещения равное с истцом право пользования этим жилым помещением, сохраняет такое право и после прекращения с ней брачных отношений.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется комната в общежитии, документально ничем не подтверждены и правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Таким образом, основания для выселения Зарецкого Ю.Г., предусмотренные ст. 35 ЖК РФ, из занимаемого им жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск Зарецкой Е.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Зарецкой Е.М. к Зарецкому Ю.Г., ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Милютина С.И.