дело № 2-1674/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Дорош С.И. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору,

установил:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Главным управлением здравоохранения Воронежской области (правопредшественник истца) и ответчиком 04.07.2005 года был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим образованием. Подготовка осуществлялась по областному заказу в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 09.08.2002 года № «О кадрах учреждений здравоохранения области», финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных на мероприятие № областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года», утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 03.07.2003 № 648-III-ОД. Согласно п. 2.12 Договора ответчик обязался «освоить образовательную программу на лечебном факультете в соответствии с государственным образовательным стандартом», но в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств и по собственному желанию был отчислен из ГОУ ВПО ВГМА им. Бурденко. Пунктом 4.4 Договора установлена ответственность ответчика «в случае отчисления Студента из ВГМА за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.11-2.13…» в виде обязанности «компенсировать Заказчику сумму денежных средств, фактически затраченных Заказчиком на его обучение в ВГМА». 24.06.2008 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора № от 04.07.2005 года, пунктом 3 которого во исполнение п. 4.4 Договора предусмотрено, что «Студент в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего Соглашения компенсирует Заказчику сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, фактически затраченных Заказчиком на его обучение в ВГМА, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика». Соглашение вступило в силу с момента подписания 24.06.2008 года, однако ответчик своих обязательств по компенсации до настоящего времени не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств по договору от 04.07.2005 года №. Впоследствии размер взыскиваемой суммы был уточнен: истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля (л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабаева ЕА. поддержала изложенные в иске доводы и требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по последнему известному месту жительства. О перемене адреса суду не сообщал, считается извещенным в силу ст. 118 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Болотова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО ВГМА им. Бурденко по доверенности Лесных Л.Е. иск поддержала.

От третьего лица МУЗ «Лискинская ЦРБ» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, в котором они просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996 года предусмотрено: «Если иное не установлено законом, высшее учебное заведение вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого высшего учебного заведения. Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения».

Протоколом заседания комиссии по отбору кандидатур на целевое направление в ВГМА им. Бурденко от 11.04.2005 года Дорош С.И. был направлен на обучение по областному заказу Лискинского района (л.д. 95-96).

Приказом Главного управления здравоохранения области за № от 08.06.2005г. были утверждены списки кандидатов, направляемых на обучение в ГОУ ВПО «ВГМА им. Бурденко» по областному заказу. В списках значится Дорош С.И. (л.д. 112-113).

Между Главным управлением здравоохранения Воронежской области и ответчиком 04.07.2005 года был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим образованием (л.д. 6-7).

Приказом № от 04.08.2005 года ответчик зачислен в число студентов 1 курса Воронежской медицинской академии (л.д. 161).

Приказом № от 13.09.2006 года ответчику разрешено продолжить обучение на первом курсе с 13.09.2006 года за счет средств областного бюджета Воронежской области (л.д. 164).

Приказом № от 27.06.2008 года ответчик с 24.06.2008 года отчислен из контингента студентов. В выписке из этого приказа на л.д. 165 указано – отчислить в связи с призывом на военную службу, тогда как в самом приказе – отчислить по собственному желанию (л.д. 103).

Фактически в 2008 году ответчик не был направлен в армию на военную службу (впоследствии приказом № от 02.09.2009 года он был восстановлен на коммерческо-договорной основе (л.д. 166), а приказом № от 28.12.2009 года ответчик вновь отчислен из контингента студентов в связи с призывом на военную службу с 25.12.2009 года (л.д. 167)).

24.06.2008 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора № от 04.07.2005 года, пунктом 3 которого предусмотрено: «Во исполнение п. 4.4 Договора Студент в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего Соглашения компенсирует Заказчику сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, фактически затраченных Заказчиком на его обучение в ВГМА, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика» (л.д. 8).

Ответчиком был представлен свой экземпляр Соглашения от 24.06.2008, в котором названный пункт отсутствует (л.д. 65).

Однако отсутствие данного пункта не освобождает ответчика от компенсации истцу денежных средств, фактически им затраченных на его обучение в ВГМА, поскольку, как уже указывалось выше, между Главным управлением здравоохранения Воронежской области и Дорош С.И. 04.07.2005 года был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим образованием; в пункте 4.4 этого договора сказано: «В случае отчисления Студента из ВГМА за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.11-2.13, а также за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.14, 2.15 настоящего Договора, Студент обязуется компенсировать Заказчику сумму денежных средств, фактически затраченных Заказчиком на его обучение в ВГМА» (л.д. 7).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие договора изложено таким образом, что не допускает какого-либо иного толкования, кроме прямого смысла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Воронежа Дорош С.И. иск признавал (л.д. 47, 49).

Поскольку ответчик в нарушение п. 2.12 Договора не освоил образовательную программу на лечебном факультете в соответствии с государственным образовательным стандартом, он обязан компенсировать Заказчику сумму денежных средств, фактически затраченных Заказчиком на его обучение в ВГМА».

На обучение ответчика было затрачено <данные изъяты> рублей: в октябре 2005 года – <данные изъяты> руб.; в марте 2006 года – <данные изъяты> руб.; в ноябре 2006 года – <данные изъяты> руб.; в декабре 2007 года – <данные изъяты> руб.; согласно акта сверки в декабре 2009 года произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 46, 168, 173, 174, 100-102, 175).

Правопреемником Заказчика – Главного управления здравоохранения Воронежской области стал Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области (п. 1.3. «Положения о Департаменте…», утв. Постановлением АВО от 16.12.2008 года за № 1089), а его правопреемником – Департамент здравоохранения Воронежской области (п. 1.4. «Положения о Департаменте…», утв. Постановлением Правительства области от 23.04.2009 года за № 288).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований: с Дорош С.И. в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от 04.07.2005 года № надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец при обращении в суд госпошлину не уплачивал в силу п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Дорош С.И. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дорош С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от 04.05.2005 года №.

Взыскать с Дорош С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко