Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перова Ю.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Перов Ю.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что вместе с семьей зарегистрирован и проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Желая приватизировать вышеуказанную комнату, он обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж, однако ему было отказано. Считая отказ незаконным, просил суд признать право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> за Перовым Ю.Н. в 2/3 долях и ФИО1 в 1/3 доле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваничев А.И. иск поддержал.

Истцы, представители ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, третьего лица ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод», третье лицо Перова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истцы Перов Ю.Н., ФИО1 и третье лицо Перова Л.Ю. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из выписки из домовой книги (по квартирной карточки) в комнате № в общежитии по <адрес> зарегистрированы и проживают: Перов Ю.Н., Перова Л.Ю. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ответственным квартиросъемщиком является Перов Ю.Н. (л.д.8,16). Перова Л.Ю. отказалась от участия в приватизации в пользу Перова Ю.Н. (л.д.10).

Справкой БТИ подтверждается, что занимаемая истцами комната является изолированным жилым помещением, общей и жилой площадью 11,6 кв.м. (л.д. 7).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалы дела свидетельствуют, что Перов Ю.Н. обращался в Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако ему было отказано по тем основаниям, что комната <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 5,6).

Однако, Решением Воронежской городской Думы №283-II от 26.12.2006 года был утвержден Перечень объектов социально-бытовой сферы, принимаемых из казны Российской Федерации (№381), в котором, в числе других объектов, указано и общежитие по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт невнесения вышеназванного объекта в реестр муниципальной собственности не должен препятствовать истице в реализации своего права на приватизацию жилья. В том случае, когда жилое помещение, используемое в качестве общежития, в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, однако его передача не оформлена надлежащим образом соответствующими органами, реализация прав граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2007 № 57-В07-2 и др.).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность ему и несовершеннолетнему сыну, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее участия в приватизации не принимал (14-15).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> за Перовым Ю.Н. на 2/3 доли, за ФИО1 на 1/3 долю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья: В.А. Косенко