дело №2-1728/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17.10.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием истца Юдина А.Н., ответчика Тулинова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдина А.Н. к Тулинову В.М., ОАО «Управляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Квартира № <адрес> принадлежит Юдину А.Н. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 54,8 кв.м., жилой – 36,3 кв.м. (согласно договора купли-продажи от 10.12.1997г.).

Этажом выше расположена квартира №, собственником которой является Тулинов В.М., который зарегистрирован и проживает в данной квартире со своей семьей.

Юдин А.Н. обратился в суд с иском к Тулинову В.М. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, указав, что 19 февраля 2011г. по вине ответчика была залита его квартира. Причиной залития явилась течь сгона системы отопления в квартире ответчика. В результате залития были повреждены все помещения в его (истца) квартире, а также находящиеся там вещи, залитие произошло горячей водой. С целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также снижения стоимости имущества, наступившего в результате залития, он обратился в экспертную организацию – <данные изъяты>, заключив соответствующие договоры. Согласно экспертного заключения № от 15 марта 2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от 14.03.2011г. снижение стоимости имущества в результате порчи (залития) составило <данные изъяты> руб. Расходы за проведение экспертиз составили <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Юдин А.Н. изначально просил взыскать с Тулинова В.М. в счет возмещения причиненного ущерба – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Управляющая компания Советского района».

В судебном заседании Юдин А.Н. исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать пополам с Тулинова В.М. и с ОАО «УК Советского района» возмещение причиненного материального ущерба.

Ответчик Тулинов В.М. в судебном заседании и в письменном возражении на иск против требований, заявленных к нему, возражал, полагая, что виновным лицом в залитии является Управляющая компания Советского района, которая и должна отвечать за причиненный вред. Место, где произошел разрыв в системе отопления (оторвало сгонную резьбу от стояка отопления), является общим имуществом многоквартирного дома. За ремонт и содержание общего имущества он производит оплату ОАО «УК Советского района», которое и должно производить осмотр и своевременный ремонт. Его (ответчика) вины в происшедшем нет, так как система отопления не имела внешних признаков повреждений, никаких трещин в системе не было, поэтому он не мог предвидеть и предположить, что произойдет ее прорыв. А оторвать сгонную резьбу от стояка отопления могло разрушение данной резьбы под воздействием воды, большого давления в системе отопления и коррозия металла.

Представитель ОАО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела были надлежаще извещены. В письменном отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие вины, представитель Управляющей компании просил в иске Юдину А.Н. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт залития квартиры истца подтверждается представленным актом от 21.02.2011г. и не отрицается ответчиком. Причина залития – прорыв трубы системы отопления в области сгонной резьбы в квартире ответчика Тулинова В.М., что также подтверждается представленным актом и сообщением <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным исследованием № от 15 марта 2011г. с фотографиями, описаниями повреждений, с локальным сметным расчетом, составленным специалистами <данные изъяты>

Размер причиненного ущерба в результате снижения стоимости имущества после залития в квартире истца (двух телевизоров, мобильного телефона, холодильника, шкафа углового, тахты, ковра, двух прикроватных ковриков, набора мебели для кухни, дивана, компьютера) составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным исследованием № от 14 марта 2011г. с фототаблицами, описанием повреждений, расчетом с учетом износа, составленным специалистом <данные изъяты>

Ответчиками данные экспертные исследования и расчеты не опровергнуты. Сторонам судом разъяснялось неоднократно право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако такого ходатайства заявлено не было. Также судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и в обоснование своих возражений. Ответчиками в обоснование возражений на иск доказательств представлено не было.

Суд принимает во внимание представленные истцом экспертные исследования, составленные ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов у суда не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возлагается на лицо, причинившее вред. При этом, в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Из материалов дела следует, что залитие квартиры и имущества истца произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику Тулинову В.М.

Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищный кодекс РФ, который вступил в действие с 01.03.2005г., более конкретизировал право собственности на жилое помещение, и в частности ч.3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие работы.

Согласно п.12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещения путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п.28 Правил).

В соответствии с пунктами 41 и 42 Правил собственники помещений и управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в соответствии с которыми собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по его назначению, пользуется также общим имуществом и обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования совокупности приведенных положений законодательства следует, что надлежащее содержание общего имущества должно обеспечиваться как управляющими организациями, так и собственниками помещений.

В силу конструктивных особенностей внутридомовые инженерные системы отопления проходят не только за пределами, но и внутри квартир, имеющих собственников. Собственник квартиры в таком случае является не только сособственником общего имущества дома, но и собственником инженерного оборудования, находящегося непосредственно в квартире и являющегося его неотъемлемой частью.

Из обстоятельств дела следует, что прорыв трубы отопления, относящейся к общедомовому оборудованию, произошел из-за ненадлежащего ее состояния, коррозии металла, что ответчиком не оспаривается.

Прорыв трубы отопления произошел не в перекрытии, а в доступном и видимом месте, что наглядно видно на представленной ответчиком фотографии.

В данном случае техническую эксплуатацию дома <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания Советского района».

Работы по замене труб относятся к обязательным работам по техническому обслуживанию, которые должна своевременно производить обслуживающая организация.

Согласно п.2 Постановления Госстроя РФ от 7.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей, восстановления работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

ОАО «Управляющая компания Советского района» не представила доказательств надлежащего исполнения данной своей обязанности по своевременному проведению осмотров дома и квартир, в частности квартиры Тулинова В.М. В то время как при своевременном осмотре квартиры ответчика, контроле за надлежащей эксплуатацией внутриквартирного оборудования, своевременном ремонте (замене) труб залития квартиры истца могло и не быть.

Вместе с тем, как уже указывалось, инженерное оборудование, расположенное в квартире, является ее неотъемлемой частью, за его надлежащим состоянием прежде всего должен следить собственник помещения, производить его осмотр, своевременно подавать заявки в управляющую организацию на устранение неисправностей, что ответчиком Тулиновым В.М. сделано не было.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда должна быть возложена и на Тулинова В.М. и на ОАО «УК Советского района» в равных долях, т.е. по 50%.

Таким же образом подлежат распределению и судебные расходы, понесенные истцом по оплате за экспертные исследования и по оплате госпошлины.

Материалами дела подтверждается, что за экспертные исследования истцом было уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., которые в силу п.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего – по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тулинова В.М. в пользу Юдина А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» в пользу Юдина А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Авдеева С.Н.

Мотивированное решение составлено 24.10.2011г.