Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цуканова А.Ф. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Цуканов А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 30,4 кв.м., жилая 17,7 кв.м. Квартира состояла из жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., ванной площадью 3,0 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: демонтированы: встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м. в жилой комнате площадью 17,7 кв.м. и перегородка с дверным проемом между жилой комнатой площадью 17,7 кв.м. и коридором площадью 3,0 кв.м., возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом со смещением вглубь коридора, в результате чего образовались жилая комната площадью 19,9 кв.м. и коридор площадью 1,8 кв.м. Произведенная перепланировка не противоречит СНиП и не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направила своего представителя. От представителя ответчика получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16-17).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> проживает и зарегистрирован: Цуканов А.Ф. (л.д.8), который, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.10.1995 г., является собственником данной квартиры (л.д. 7)

Предъявление иска мотивировано тем, что в целях благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка.

Как усматривается из сообщения Управы Советского района г.о.г. Воронеж истцу разъяснено, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.9).

Согласно акту обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы:

Демонтированы: встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м. в жилой комнате площадью 17,7 кв.м. и перегородка с дверным проемом между жилой комнатой площадью 17,7 кв.м. и коридором площадью 3,0 кв.м., возведена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом со смещением вглубь коридора, в результате чего образовались жилая комната площадью 19,9 кв.м. и коридор площадью 1,8 кв.м.

Перепланировка не влияет на прочностные характеристики самой квартиры и всего здания в целом, произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д. 10, 12).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 14).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 30, 7 кв.м., жилой – 19,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 19,9 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина