ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в порядке гл. 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно «Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации» (утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1 (ред. 05.08.2000) Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 18.02.2010 года № 16-В10-4 и др.).

В связи с вышеизложенным, дело по спору между ФИО1 и УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие спора о праве выяснилось при рассмотрении дела, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. При этом иск предъявляется с соблюдением правил о подсудности (по месту нахождения организации – Центральный районный суд г. Воронежа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала – оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: Косенко В.А.