решение по делу по иску Калининой Т.Г. к Козловой Л.В. об устранении нарушений Правил содержания кошек и собак в г. Воронеже



дело № 2-2020/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой Т.Г. к Козловой Л.В. об устранении нарушений Правил содержания кошек и собак в г. Воронеже,

установил:

Калинина Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что проживает в квартире <адрес> и является собственником указанного жилого помещения. Этажом выше, в квартире , проживает Козлова Л.В., которая также является собственником жилого помещения, в квартире проживает одна. Козлова Л.В. содержит в своей квартире большое количество кошек и собак (свыше 10 особей). Точное количество животных установить довольно затруднительно из-за постоянного рождения новых щенков и котят, а также привода новых самой ответчицей. В связи со сложившейся ситуацией в квартире истицы стоит постоянный резкий неприятный фекальный запах; лай собак значительно превышает допустимый уровень шума (причем круглосуточно). Козлова Л.В. утилизирует отходы жизнедеятельности животных, в т.ч. шерсть, при помощи общедомовой канализации, система домовой канализации систематически забивается. Негативные последствия содержания ответчицей большого количества животных (шум, неприятный запах, следы отходов жизнедеятельности животных и, как следствие, антисанитария) ощущаются не только в квартире истицы, но и в квартирах других жильцов, а также на лестничной клетке. Истица неоднократно обращалась, в т.ч. коллективно (с другими жильцами дома) как непосредственно к ответчице, так и в различные организации (ООО «<данные изъяты>», Управу Советского района, Роспотребнадзор) с целью разрешения сложившейся ситуации. Были составлены акты обследования, кроме того, Козлова Л.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение норм, предусмотренных ч. 1 ст. 48 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». На заседании административной комиссии Козлова Л.В. факт проживания в её квартире животных не отрицала, вину признала в полном объеме. Несмотря на все заверения ответчицы устранить допущенные по её вине нарушения законодательства, собаки и кошки продолжают проживать в её квартире. Ссылаясь на ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, п. 1.2, 2.3., 2.4. Правил содержания кошек и собак на территории города Воронежа, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, истица просила суд обязать ответчицу устранить нарушения требований Правил содержания кошек и собак в г. Воронеже; обязать ответчицу сократить число содержащихся в жилом помещении <адрес> кошек и собак до количества, установленного законодательством; взыскать сумму госпошлины, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Калинина Т.Г. дополнила исковые требования: просила запретить Козловой Л.В. заводить и содержать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, свыше одной кошки и одной собаки.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Пицунов С.А. в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Козлова Л.В. иск не признала. Пояснила, что сейчас в квартире живут три кошки (две взрослых и котенок) и три собаки (одна взрослая и два шестимесячных щенка). Считает, что норма, которая установлена в п. 1.2 Правил содержания собак и кошек в г. Воронеже, распространяется только на квартиры, занятые несколькими семьями. Собак она зарегистрировала, получила на них ветеринарные паспорта, прививки сделает. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Калинина Т.Г. является собственницей квартиры <адрес> (л.д. 14).

Право собственности на квартиру в вышеназванном доме не зарегистрировано (л.д. 18), однако материалами дела (справкой БТИ, договором на передачу квартиры в собственность, регистрационным удостоверением БТИ, копией наследственного дела к имуществу ФИО1) подтверждается, что собственником является Козлова Л.В. (л.д. 20, 43-45, 63-70). Проживает Козлова Л.В. в названной квартире одна, что следует из её объяснений и выписки из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 12).

В п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичная норма имеется в п. 4 ст. 17 ЖК РФ.

Калинина Т.Г. обращалась в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» с жалобой на Козлову Л.В. (л.д. 10). Из ответа известно, что 10.10.2010 года комиссией в составе гл. инженера ФИО2, мастера участка ФИО3, монтажника сантехсистем и оборудования ФИО4 было произведено обследование кв. <адрес>. Комиссией установлено: в квартире содержатся несколько собак и кошек, сантехника пришла в негодность, стоит зловоние от животных. Козловой Л.В. предложено навести порядок в квартире, избавится от животных, т.к. это доставляет соседям неудобства в проживании, произвести ремонт сантехнического оборудования. 09.02.2011 года комиссия в том же составе повторно посетила квартиру , но квартиру никто не открыл, хотя хозяйка была дома. 10.02.2011 года директор ООО «<данные изъяты>» позвонила Козловой Л.В. по телефону. Ответчица пообещала до 01.03.2011 года вывезти всех собак и кошек, а также навести порядок в своей квартире. С данным ответом Козлова Л.В. была ознакомлена, она согласилась с предложенными условиями, обязалась вывезти животных до 01.03.2011 года, что подтверждается её соответствующей надписью на ответе (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 года подтверждается, что Козлова Л.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение норм, предусмотренных ч. 1 ст. 48 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» по факту загрязнения подъезда <адрес> кошками и собаками, проживающими её в квартире (л.д. 8).

Актом ООО «<данные изъяты>» от 30.06.2011 года подтверждается, что Козлова Л.В. не выполнила требования, предложенные ей в письме от 10.02.2011 года – по настоящее время из квартиры доносится лай многочисленных собак, распространяется сильный неприятный запах (л.д. 11).

С жалобами на нетерпимый запах и другие неприятные последствия содержания ответчицей животных обращались в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» другие жильцы дома: ФИО5 (л.д. 24-25), ФИО6 (л.д. 26), ФИО7 (л.д. 28-29), ФИО8 (л.д. 30).

Истица 28.07.2011 года вновь обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой о помощи. Она указала, что Козлова Л.В. вновь собрала у себя в квартире целую стаю собак, она стала возвращать их со своей дачи, снова появились щенки; мочой залит потолок, по потолку «пляски» (л.д. 27).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что она является старшей по дому. К ней обращались граждане с жалобами на ответчицу, из квартиры которой идет ужасный запах; постоянно лают собаки, люди не могут спать. Подтвердила, что была в квартире истицы, видела на потолке в местах стыков бетонных плит протечки, по запаху члены комиссии определили, что это моча от собак (л.д. 33об-34).

По запросу суда было проведено обследование квартиры ответчицы и установлено, что жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, коридора, ванной комнаты, совмещенной с туалетом, кухни, балкона. Общее санитарное состояние неудовлетворительное. Полы покрыты деревянными окрашенными досками, верхнее напольное покрытие отсутствует, в некоторых местах имеются значительные повреждения в напольном лакокрасочном покрытии. В коридоре и возле раковины на кухне складирован мусор (твердые бытовые отходы) в полиэтиленовых мешках; балкон загроможден крупногабаритным мусором. Мебель в квартире повреждена животными. В квартире имеется стойкий неприятный запах, связанный с жизнедеятельностью животных. В квартире содержится три собаки и три кошки. Установленное место для кормлении я у животных отсутствует; туалет для животных состоит из двух лотков – один в коридоре, второй возле входа на балкон, наполнитель в лотках отсутствует (л.д. 41). На акте имеются замечания и возражения Козловой Л.В.: «Квартира подготовлена к ремонту. Верхнее напольное покрытие снято мной для производства ремонта. Мусор не складирую, полиэтиленовые мешки пустые. На балконе мусора нет, стоят только бутылки с водой и ящик с вещами. Запах в квартире нормальный. Комиссия явилась в момент, когда я на кухне готовилась к кормлению животных» (л.д. 41). Однако фотографиями, сделанными при этом обследовании в квартире ответчицы, подтверждается санитарно-гигиеническое состояние квартиры, отраженное в акте от 26.09.2011 года (л.д. 74-77).

Постановлением Воронежского городского муниципального Совета от 25.04.1996 года № 86 (ред. от 11.03.1999) "Об упорядочении содержания собак и кошек в городе Воронеже" были утверждена Правила содержания собак и кошек в городе Воронеже (далее по тексту – «Правила»).

В п. 1.2. «Правил» установлено: Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и "Правил содержания собак и кошек в г. Воронеже", а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того лишь при наличии согласия всех проживающих, при норме не более одной собаки и кошки, в порядке исключения, двух собак по ходатайству клуба служебного собаководства при обществе охотников. Не разрешается содержание собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клеток, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.), а также на балконах.

Таким образом, в названном пункте «Правил» установлены:

А. условия, при которых допускается содержание собак и кошек (к ним относятся: 1) соблюдение санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил; 2) соблюдение «Правил»; 3) согласие всех проживающих в квартирах, занятых несколькими семьями)

Б. разрешенные нормы по количеству содержащихся животных – одна собака и кошка (в порядке исключения – две собаки).

Доводы ответчицы о том, что установленная в п. 1.2 «Правил» норма о допустимом количестве животных распространяется только на квартиры, занятые несколькими семьями, являются её произвольным толкованием, в связи с чем суд находит их надуманными и несостоятельными.

Кроме того, «Правилами» к обязанностям владельцев собак и кошек отнесено следующее: п. 2.3. Не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов и других мест общего пользования в жилых домах, а также не допускать загрязнения дворов, тротуаров, улиц и площадей города. Загрязнение указанных мест немедленно устраняется владельцами животных; п. 2.4. Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях; 2.7. Не допускать содержания собак и кошек в количестве большем, чем установлено настоящими Правилами.

При рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время в квартире ответчицы содержаться три кошки и три собаки. Квартира ответчицы находится в антисанитарном состоянии, продукты жизнедеятельности животных проникают этажом ниже, в квартиру Калининой Т.Г., а неприятный запах и лай собак нарушают законные интересы не только истицы, но и других соседей.

При таких обстоятельствах суд находит иск Калининой Т.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Козлову Л.В. устранить нарушения требований, установленных Правилами содержания собак и кошек в г. Воронеже (утв. Постановлением Воронежского муниципального Совета от 25.04.1996г. № 86, ред. 11.03.1999г.), а именно: сократить число содержащихся в квартире <адрес> кошек и собак до количества, установленного названными Правилами, а именно – одна кошка и одна собака.

Запретить Козловой Л.В. содержать в квартире <адрес> более одной кошки и одной собаки.

Взыскать с Козловой Л.В. в пользу Калининой Т.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011 года