№2-2308/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Очневой О.В., при секретаре Шайкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысоевой Л.А. кадминистрации городского округа г. Воронежа, Управе Советского района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в перепланированном состоянии, установил: Сысоева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронежа, Управе Советского района городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указав, что ей принадлежит жилой дом <адрес>, в связи с изменением адреса осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. В настоящее время, вместе с истцом в указанном домовладении зарегистрированы и проживают: Сысоев А.Е., Сысоев С.Е., Сысоев Д.А.. Спорное домовладение состоит из жилых комнат (лит «А»). С целью благоустройства жилищных условий, истцом самовольно возведена пристройка (лит. «А2»), состоящая из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.; самовольно реконструированная пристройка (лит. «A3») состоит из коридора площадью 8,9 кв.м и ванной площадью 4,4 кв.м. Фундамент - бетонный, заливной; наружные стены выполнены из кирпича и бруса; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля - асбоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке. Общая площадь пристроек - 27,6 кв.м, в том числе жилая 14,3 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому не получено. При обращении в Управу Советского района г.о.г. Воронеж с заявлением об оформлении спорных пристроек в установленном порядке истцу было отказано. В настоящее время она не имеет возможности получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку отсутствует полный пакет документов, включающих разрешение на строительство. Согласно техническому заключению возведенная пристройка и реконструированная пристройка не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Техническое решение пристроек соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома. Согласно акта обследования, пристройки (лит. «А2», лит. «A3») к жилому дому <адрес> возможно принять в эксплуатацию. Согласно гигиенической оценке ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № - ФЗ. -СанПиН 2.2.1/2. 1.1.2555-09. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку (лит «А2»), состоящую из жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м.; самовольно реконструированной пристройки (лит. «A3»), состоящей из коридора площадью – 8,9 кв.м и ванной площадью – 4,4 кв.м к жилому дому <адрес>, сохранить в возведенном и реконструированном состоянии домовладение <адрес>. Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Сысоев А.Е., Сысоев С.Е., Сысоев Д.А. ИстецСысоева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г.Воронеж и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика – Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из свидетельств о регистрации права усматривается, что Сысоева Л.А. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 34,35). Из технического паспорта и технического заключения визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения пристроек к жилому дому № по <адрес> усматривается, что истцом самовольно возведена пристройка (лит. «А2»), состоящая из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м.; самовольно реконструированная пристройка (лит. «A3») состоит из коридора площадью 8,9 кв.м и ванной площадью 4,4 кв.м. Фундамент - бетонный, заливной; наружные стены выполнены из кирпича и бруса; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля - асбоцементные волнистые листы по деревянной обрешетке. Общая площадь пристроек - 27,6 кв.м, в том числе жилая 14,3 кв.м. Техническое решение пристроек соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Возведенная и реконструированная пристройки не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом (л.д. 14-15, 21-29). Согласно акта обследования пристроек к индивидуальному жилому дому <адрес> от 06.05.2011 г. возведенная и реконструированная пристройки не влияют на прочностные качества дома и не нарушают требования СниП, в связи с чем комиссия считает, что возведенные пристройки (литер «А2» и литер «А3») указанного жилого дома возможно принять в эксплуатацию (л.д.16). В соответствии с Гигиенической оценкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № г. индивидуальный жилой дом <адрес> соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-18). Согласно уведомления об учете изменений объекта недвижимости осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части адреса. Из реестра объектов недвижимости исключены сведения о наименовании территориальной единицы г.о.г. Воронеж «<адрес>», вместо сведений о названии «<адрес>» внесено «<адрес>» (л.д. 36). С целью оформления самовольно возведенной и реконструированной пристройки истец обращалась в Управу Советского района г.о.г. Воронеж, однако ей было отказано и разъяснено, право обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку (л.д. 19,20). В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Кроме того, исходя из позиции Постановления Пленума Верховного суда от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также, судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом самовольно реконструирована пристройка лит. «А3». На основании ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить домовладение в перепланированном состоянии. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела установлено, что возведенная и реконструированная пристройки не нарушают требования СНиП. Технические и планировочные решения соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Нарушений прав третьих лиц судом не установлено, пристройка и реконструкция части дома осуществлялась истцом на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, истец обращалась в Управу Советского района г.о.г. Воронежа по вопросу оформления самовольного строения и перепланировки, однако ей было отказано. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сысоевой Л.А. право собственности на самовольно возведенную пристройку (лит «А2»), состоящую из жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м.; самовольно реконструированную пристройку (лит. «A3»), состоящую из коридора площадью 8,9 кв.м и ванной площадью 4,4 кв.м к жилому дому <адрес>. Сохранить домовладение <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ