решение по делу по иску Долматовой О.Н. к управе Своетского района г.о.г. Воронеж и др. о признании права собственности на незавершенную самовольную постройку



№ 2-1716/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Очневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долматовой О.Н. к Управе Советского района г.о.г. Воронеж, Зобову В.Н., Козиевой М.М. о признании права собственности на незавершенную самовольную пристройку,

установил:

Долматова О.Н. обратилась в суд с иском к Управе Советского района г.о.г. Воронеж, Зобову В.Н., Козиевой М.М. о признании права собственности на незавершенную самовольную пристройку, указывая, что она и ответчики являются совладельцами домовладения по <адрес>. Определением Советского районного суда от 18.06.2009 года утверждено мировое соглашение о разделе указанного домовладения. Решением Советского районного суда от 09.10.2009 года изменены идеальные доли домовладения, за истцом признано право собственности на 38/100 долей, за Зобовым В.Н. и Козиевой М. М. – 26/100 и 36/100 долей соответственно. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.12.2009 года указанное решение разъяснено, в резолютивную часть добавлено: «прекратить право общей долевой собственности Долматовой О.Н., Зобова В.Н., Козиевой М.М. на домовладение по <адрес>». Все указанные решения вступили в законную силу. После принятия указанных решений стороны договорились об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся пользованию, составили план границ земельного участка, за средства истца был изготовлен межевой план участка, определены его границы, участок поставлен на кадастровый учет - кадастровый номер . Все необходимые документы подписывались Зобовым и Козиевой. После этого было составлено соглашение об определении порядка пользования, однако, Зобов В.Н. отказался подписать соглашение.

Определением Советского районного от 18 июня 2009 при разделе указанного домовладения, истцу была выделена квартира общей площадью 36,8 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 21,6 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, холодной пристройки - 3,8 кв.м. Ответчику Зобову В.Н. выделена квартира общей площадью 25, 4 кв., состоящая из жилых комнат площадью 9,9 кв. м, 7,4 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м.

Выделенная истцу холодная пристройка, коридор и санузел находились в ветхом состоянии и на их месте было возведено новое строение, на которое составлено техническое заключение. На данный момент жилая пристройка представляет из себя незавершенный строительством объект – двухэтажное строение, размером 4,40 м х 4,0 м площадью 17,6 кв.м. В незавершен строении сооружен выход на прежнем месте, т.е. на стене длиной 4,0 м, и два окна. На незавершенном строении в соответствии с проектом возведена крыша.

Согласно технического заключения строение возведено взамен снесенных пристроек лит. А4 и лит.а 1 и возводится двухэтажная пристройка в лит. А-6 размером 4,40 м х 4,0 м. Конструктивные и планировочные решения, применяемые при строительстве пристройки, соответствуют действующим требованиям СНиП. Технические и конструктивные решения возводимой пристройки соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при условии завершения строительства согласно прилагаемому проекту.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на незавершенную самовольную пристройку лит. А-6 общей площадью 17,6 кв.м, состоящей из помещения площадью 17,6 кв.м, возведенном взамен ранее имевшихся помещений (холодной пристройки, санузла и ванной – лит. А-4 и лит. а1) в индивидуальном жилом доме <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Головина Л.Н. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Бобкова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, а также представила суду заявление о признании исковых требований Зобовым В.Н.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, от Козиевой М.М. поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Долматовой О.Н. на праве собственности принадлежит 38/100 доли индивидуального жилого дома <адрес>, Зобову В.Н. принадлежит 26/100 долей, Козиевой М.М. – 36/100 долей указанного домовладения (л.д. 23,24,25-26,27,58,62-63).

Из документации, выданной <данные изъяты> на пристройку к жилому дому по <адрес> усматривается, что Долматовой О.Н. возводится пристройка к указанному жилому дому (л.д. 18-22).

Из технического паспорта индивидуального жилого дома <адрес>, а также технического паспорта на жилой дом и земельный участок и межевого плана по указанному адресу усматривается, что истцом возведен незавершенный строительством объект в границах используемого ею земельного участка (л.д. 28-36, 37-44,45-54).

Кроме того, постановлением Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 10.09.2010 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 661 кв.м, впоследствии на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт (л.д. 55,56,57).

Истец обращалась в Управу Советского района г.о.г. Воронеж по вопросу оформления самовольно возводимой пристройки к жилому дому по <адрес>, однако ей была разъяснена необходимость обращения в суд (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения незавершенного объекта капитального строительства - пристройка к жилому дому по <адрес> установлено, что строение возведено взамен снесенных пристроек лит. А4 и лит.а 1 и возводится двухэтажная пристройка в лит. А-6 размером 4,40 м х 4,0 м; наружные стены возводимой пристройки выполнены из газосиликатных блоков с последующей облицовкой силикатным кирпичом; фундамент имеет монолитную конструкцию; междуэтажное и чердачное перекрытия выполнены по деревянным балкам; в качестве кровельного покрытия используется металлопрофиль; - на первом этаже пристройки предполагается разместить прихожую, санузел и кладовку; на втором жилую комнату. Конструктивные и планировочные решения, применяемые при строительстве пристройки, соответствуют действующим требованиям СНиП. Технические и конструктивные решения возводимой пристройки соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при условии завершения строительства согласно прилагаемому проекту (л.д. 15-16).

Поскольку незавершенный строительством объект – пристройка к дому была осуществлена без надлежащего оформления разрешительной документации, без утверждения проекта, то является самовольной.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на объекты незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ они отнесены к недвижимому имуществу, следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного суда от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что возведенная пристройка не нарушает требования СНиП. Технические и планировочные решения соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий.

Также судом установлено, что незавершенный строительством объект – пристройка литер А6 возводится взамен ранее имевшихся помещений лит. А4 и лит.а 1, таким образом не затрагивая интересов других лиц.

Кроме того, ответчики не представили возражений против удовлетворения исковых требований, а также доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Долматовой О.Н. право собственности на незавершенный строительством объект – пристройку литер А6, общей площадью 17,6 кв.м. к жилому дому по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Очнева О.В.