№2-1166/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием адвоката Денисова С.Н., ответчика Воронцова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берлевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Воронцову А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство

УСТАНОВИЛ:

Берлева Л.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 21.04.2010 года умерла ФИО2, бабушка ее сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого, он же сын ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица утверждает, что ее сын является наследником первой очереди и должен унаследовать принадлежавшее ФИО2 имущество. В связи с чем, она обратилась 30.06.2010 года с заявлением к нотариусу <адрес> о принятии наследства. Однако, впоследствии, 30.06.2011 года ей стало известно, что ответчик, который является родным братом умершей ФИО2, оформил наследственные права на имущество наследодателя, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Также истица утверждает, что фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, а именно: квартирами, находящимися по адресам: <адрес>; <адрес>. В связи с чем, истица просила восстановить срок для принятия наследства; признать ее сына принявшим наследство; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на указанные квартиры и на вклад в «<данные изъяты>».

В судебное заседание истица не явилась, адвокат Денисов С.Н., представляющий ее интересы, пояснил, что истица каждый раз извещалась о рассмотрении спора, причины неявки ее в суд ему неизвестны, она обещала присутствовать в судебном заседании.

Ответчик Воронцов А.Б. в судебном заседании не возражал против оставления иска Берлевой Л.В. без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным оставить иск Берлевой Л.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание.

Рассмотрение спора назначалось на 15.08.2011 года, 19.09.2011года и 04.10.2011 года. Однако, истица в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. О дате рассмотрения спора извещалась через своего представителя.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Берлевой Л.В. без рассмотрения.

Согласно п.2 ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Берлевой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Воронцову А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения в Советский районный суд г. Воронежа с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств.

Судья Надточиев П.В.