2-1807/11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2011 г. Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания Советского района» к Струковой Н.И., Струкову А.Н. об обязании демонтировать металлическую перегородку в местах общего пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания Советского района» обратилось в суд с иском к Струковой Н.И. об обязании демонтировать металлическую перегородку в местах общего пользования, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик, являясь собственницей кВ. <адрес>, самовольно смонтировала непредусмотренную проектом металлическую перегородку между 5-м и 6-м этажами, ухудшим при этом условия эксплуатации и проживания. Добровольно демонтировать перегородку ответчик отказывается.

Определением суда от 26.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Струков А.Н. (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева О.И. исковые требования поддержала.

Третье лицо: Рылев В.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить. Пояснил, что Струковы живут на 9 этаже, а его (Рылева) семья - на 5 этаже дома № <адрес>. Ответчики между 5-м и 6-м этажами установили перегородку, оборудовав холодную кладовку. Возведенная перегородка нарушает права жильцов, в том числе, и его права. Стена его кухни и стена кладовки, отгороженной Струковыми, являются общей стеной. Из-за того, что в кладовке холодно, а в кухне тепло, кухонная стена во время отопительного сезона мокнет, конденсирующая вода стекает по стене на пол, кафель покрывается грибком.

Ответчики, третьи лица: Болгова А.Н., Лазарев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке, однако направленная им корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, поскольку адресаты не явились за ее получением (л.д. 58-60).

При таких условиях, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных документов, Струкова Н.И. и Струков А.Н. являются собственниками кв. <адрес> (л.д. 61).

Помимо указанных лиц в данной квартире проживают и зарегистрированы: Болгова А.Н., Лазарев С.Н. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в этом же доме в квартире № проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как видно из акта проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю Государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 05.05.2011 г. в угловой части кухни (смежная стена кухни с подъездом) квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Рылевым, имеется повреждение стены влагой. На межэтажной площадке 5-6 этажей устроена кладовая путем установления перегородки с дверным проемом, выполненной из металлических листов. Согласований на устройство перегородки не представлено (л.д. 34-36).

Согласно ст. ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 4.8.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

02.04.2011 г. собственнику квартиры <адрес> ОАО «Управляющая компания Советского района» было направлено предписание, в котором предлагалось в срок до 25.04.2011 г., во избежание нарушения действующего законодательства и законных интересов соседей, демонтировать незаконно установленную перегородку (л.д. 8). Согласно ответу отдела Государственного пожарного надзора по Советскому району от 08.07.2011 г. Струков А.Н. за нарушение правил пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 40, 51, 53) был привлечен к административной ответственности (л.д. 17).

Однако, несмотря на указанные мероприятия, перегородка до настоящего времени не демонтирована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования о демонтаже металлической перегородки удовлетворить, определив ответчикам разумный срок для ее демонтажа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Струкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Струкову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать самовольно возведенную металлическую перегородку на лестничной клетке между 5-м и 6-м этажами подъезда № <адрес>.

Взыскать со Струкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Управляющая компания Советского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Струковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Управляющая компания Советского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Милютина С.И.