Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30.09.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием истцов Образцовой Т.В., Образцова Г.А., ответчиков Грибанова Д.А., Королева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Образцовой Т.В., Образцова Г.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Грибанову Д.А., Королеву А.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

Образцова Т.В., Образцов Г.А., действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты>.р., обратились в суд с исками к Грибанову Д.А., Королеву А.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что 13.06.2010г. их несовершеннолетнему сыну ФИО1 ответчиком Грибановым Д.А. был причинен вред здоровью при следующих обстоятельствах. 13.06.2010г. семья Образцовых отдыхала около озера «<данные изъяты>», купались в озере и загорали возле грунтовой дороги на лугу. ФИО1, отпросившись у родителей позагорать чуть в стороне, отошел на 3-5 метров вглубь луга, еще дальше от дороги, и лег загорать на полотенце. В 14-50 автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Грибанов Д.А., совершил наезд на ФИО1, проехав по нему передними колесами и протащив под днищем автомобиля около 10-15 метров, в результате чего ребенку был причинен тяжкий вред здоровью: перелом <данные изъяты>. На следствии выяснилось, что Грибанов Д.А. водительского удостоверения и документов на автомобиль «<данные изъяты>» не имеет, а владельцем автомобиля является Королев А.С., <данные изъяты> г.р. В результате происшествия ФИО1 доставили в ГУЗ "Областная детская клиническая больница №", где ему была сделана срочная операция: <данные изъяты>. В реанимационном отделении он находился с 13.06.2010г. по 16.06.2010г., затем был переведен в травматологическое отделение, из больницы был выписан 09.07.2010г., по месту жительства лечение продлилось еще восемь недель. В результате ДТП ФИО1 получил <данные изъяты> травму, у него ухудшилось зрение, ухудшилась успеваемость в школе, появилась нервозность, агрессия, плаксивость, бессонница, периодически он страдает от головных болей и болей в местах переломов, вынужден принимать обезболивающие препараты.

В счет компенсации морального вреда истцы просили взыскать с Грибанова Д.А.: в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб., в пользу Образцовой Т.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Образцова Г.А. – <данные изъяты> руб.

В счет компенсации морального вреда истцы просили также взыскать с Королева А.С.: в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб., в пользу Образцовой Т.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Образцова Г.А. – <данные изъяты> руб.; а также расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб.

Кроме того, Образцовы просили взыскать в их пользу с Грибанова Д.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на то, что в связи с лечением сына они понесли дополнительные расходы: на приобретение лекарств – <данные изъяты> руб., на оплату пребывания сына в больнице в платной палате – <данные изъяты> руб., на оплату медицинских обследований (МРТ, анализы) – <данные изъяты> руб., на оплату проезда – <данные изъяты> руб. (в больницу, на допросы к следователю, на заседания суда), в том числе на оплату проезда по платному участку дороги М-4 Дон, поскольку проживают в <адрес>. Также просили взыскать убытки, связанные с оплатой за обучение сына с января 2011г. по июнь 2011г. – <данные изъяты> руб. (6 мес. х <данные изъяты> руб.), мотивируя тем, что после полученных в ДТП травм и ухудшением состояния здоровья ФИО1 стал хуже учиться, в связи с чем ему не была предоставлена льгота в оплате обучения; оплата обучения в гимназии при наличии отличных оценок составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, без льготы – <данные изъяты> руб., разница (убытки) – <данные изъяты> руб. ежемесячно. Вследствие того, что мама ФИО1 – Образцова Т.В. была в стационаре по уходу за ребенком, а затем ухаживала за ним дома (полупостельный режим и гипсовые повязки ограничивали самостоятельный уход) у нее был потерян заработок в общей сумме <данные изъяты> руб. Расходы на юридические услуги составили <данные изъяты> руб.

Исковые заявления Образцовых к Королеву А.С. и Грибанову Д.А. определением судьи от 29.06.2011г. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Образцовы обратились с дополнительными исковыми заявлениями к Грибанову Д.А. и просили взыскать дополнительно понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с повторными медицинскими обследованиями ребенка, платными анализами, приобретением лекарственных препаратов, оплатой массажа, расходов на топливо в связи с поездками в лечебные учреждения и на судебное заседание (л.д.108-109); также просили дополнительно взыскать расходы на приобретение салфеток ранозаживляющих на сумму <данные изъяты> руб., убытки по оплате обучения сына за сентябрь 2011г. – <данные изъяты> руб., транспортные расходы на судебное заседание – <данные изъяты> руб., дополнительные расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб. (л.д.141-142).

С учетом ранее заявленных требований и дополнений к иску Образцовы просят взыскать с Грибанова Д.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги – <данные изъяты> руб., а всего -<данные изъяты> руб., а также в ранее заявленных суммах компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Образцова Т.В. и Образцов Г.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержали.

Ответчик Грибанов Д.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, требования в части компенсации морального вреда считал завышенными, пояснив, что автомобиль, на котором он совершил наезд, купил у Королева А.С. за <данные изъяты> руб. на разборку, автомобиль был в нерабочем состоянии, без номеров, документы Королев А.С. ему не передал. Наезд на ребенка он (ответчик) совершил случайно, поскольку не видел его в траве, вину свою признал.

В судебном заседании ответчик Королев А.С. исковые требования, предъявленные к нему, не признал, пояснив, что автомобиль "<данные изъяты>" был приобретен его отцом ФИО2 в 1990-м году, вначале отец пользовался автомобилем, ездил до магазина до 2002 года, а затем, когда у него стало плохо со зрением, автомобиль стоял во дворе около дома родителей, в нерабочем состоянии, без номеров, не заводился, был весь ржавый, без колес. Два года назад отец умер, и он (ответчик) продал автомобиль Грибанову за <данные изъяты> руб. на запчасти. Грибанов с ребятами привезли колеса, руками выкатили автомобиль и увезли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2010г. у озера "<данные изъяты>", расположенного у реки "<данные изъяты>", вблизи <адрес> <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков Грибанов Д.А., допустил наезд на ФИО1 В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д.12).

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 22.06.2011г. установлено, что Грибанов Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 13 июня 2010г. Грибанов Д.А., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения на право управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов, талона о прохождении технического осмотра, документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ Грибанов Д.А. управлял автомобилем с неисправной тормозной системой и рулевым управлением. В результате допущенных нарушений ПДД РФ Грибанов Д.А. допустил наезд на ФИО1, лежавшего на лугу, на пути следования автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены раны<данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети.

Указанным приговором Грибанов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание - 1 год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, наказание Грибанову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 05.07.2011г. (л.д.106-107).

По поводу полученных травм ФИО1 находился на лечении в ГУЗ Областная детская больница № с 13.06.2010г. по 09.07.2010г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По учетным данным УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области автомашина "<данные изъяты>" г/н № с 23.06.1990г. зарегистрирована на имя ФИО2 (л.д.131).

03.03.2009г. ФИО2 умер, копия свидетельства о смерти имеется в материалах уголовного дела №, которое обозревалось в судебном заседании. Следовательно, ФИО2, несмотря на то, что на его имя до настоящего времени зарегистрирован автомобиль, не может являться на момент ДТП законным владельцем автомобиля.

Королев А.С. является сыном ФИО2, а следовательно его наследником по закону.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Королев А.С., распорядился наследственным имуществом, продав в мае 2010г. автомобиль Грибанову Д.А., что сторонами сделки подтверждено, причем автомобиль был продан в неисправном состоянии для его разборки на запчасти.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В данном случае предметом сделки являлось движимое имущество (автомобиль), законом не предусмотрена государственная регистрация сделки по отчуждению автомобиля. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является регистрацией сделки (отчуждения), а служит для допуска к дорожному движению.

При таких обстоятельствах суд считает, что владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП по смыслу ст.1079 ГК РФ являлся Грибанов Д.А., который и должен нести ответственности за причиненный вред.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Истцы просят взыскать с ответчика Грибанова Д.А. расходы, которые они понесли в связи с лечением сына, приобретением лекарственных средств, медицинскими обследованиями, транспортными расходами, убытками при оплате за обучение ребенка, утраченным заработком матери ребенка при уходе за ним, оплатой юридических услуг, в общей сумме - <данные изъяты> руб. В материалы дела представлены документы, подтверждающие данные расходы.

Ответчик Грибанов Д.А. признал исковые требования в части возмещения заявленного материального ущерба в полном размере. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании с Грибанова Д.А. в пользу Образцовой Т.В. и Образцова Г.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1085 ГК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья. В данном случае супруги Образцовы понесли материальные затраты в результате повреждения здоровья их несовершеннолетнего сына ФИО1.

Также подлежат удовлетворению требования Образцовых о взыскании с Грибанова Д.А. компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае вред здоровью ФИО1 был причинен источником повышенной опасности, причинителем вреда является Грибанов Д.А., поэтому компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию независимо от вины Грибанова Д.А.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд учитывает, что вред был причинен здоровью ребенка, причиненный вред относится к тяжкому вреду здоровья, в течение длительного времени ребенок нес физические и нравственные страдания, <данные изъяты>, в жаркое время года длительное время он был привязан к постельному режиму, в то время как летние каникулы предназначены для активного отдыха детей, длительное время носил гипсовые повязки, полученные травмы повлекли негативные последствия для здоровья ребенка.

Суд считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда ФИО1 в <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика Грибанова Д.А.

Также подлежат удовлетворению и самостоятельные исковые требования родителей ребенка Образцовых о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью их несовершеннолетнего сына. При этом основанием компенсации им морального вреда является вина причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), которая установлена вступившим в законную силу приговором суда. Факт несения нравственных страданий родителями ребенка очевиден. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий (страх за жизнь и здоровье единственного ребенка, переживания по поводу тяжелого течения болезни и возможных последствиях травм, длительность психотравмирующей ситуации), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из родителей ребенка в <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика Грибанова Д.А.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований Образцовых о взыскании компенсации морального вреда с Королева А.С. надлежит отказать, поскольку данный ответчик причинителем вреда не является, а владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП, как уже указывалось выше, являлся Грибанов Д.А., который и должен нести ответственность за причиненный вред. Поскольку в удовлетворении исковых требований к Королеву А.С. надлежит отказать, то не подлежат и взысканию с него расходы, понесенные истцами за оказание юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>). Истцы при обращении в суд госпошлину не оплачивали, поэтому в их пользу расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу Образцовой Т.В. и Образцова Г.А. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу Образцовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грибанова Д.А. в пользу Образцова Г.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грибанова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Образцовой Т.В. и Образцова Г.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании с Королева А.С. компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Авдеева С.Н.