дело № 2-1946/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года                                                                 г. Воронеж                                                                   

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиОчневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахтиной Ю.Л., Япрынцевой Н.В. к Душковой Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Вахтина Ю.Л., Япрынцева Н.В. обратились в суд с иском к Душковой Е.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07.09.2007 года они приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, впоследствии право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, однако последняя более 10 лет в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, кроме того, не является членом семьи собственников. Душкова Е.И. в настоящее время проживает у своего отца по адресу: <адрес>. На основании изложенного истцы просят признать ответчика прекратившей право пользования и проживания квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Вахтина Ю.Л., Япрынцева Н.В. поддержали заявленные исковые требовании, просили признать Душкову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Третье лицо Япрынцева М.М. поддержала заявленный иск, пояснила, что ранее была собственником спорной квартиры, впоследствии подарила ее Вахтиной Ю.Л., в настоящее время проживает в ней одна. Душкова Е.И. приходится ей внучкой. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялась, ее вещей там нет, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием квартиры, никогда не оплачивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Вахтиной Ю.Л., Япрынцевой Н.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м, жилой – 17,1 кв.м, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9,10,43,44,53).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, ранее право собственности на квартиру <адрес>, на основании договора мены от 07.06.1994 г. (л.д. 42), принадлежало Япрынцевой М.М., которая 07.09.2007 г. подарила Вахтиной Ю.Л. вышеуказанную квартиру (л.д. 43).

Впоследствии, 20.11.2007 года Вахтина Ю.Л. подарила Япрынцевой Н.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 53).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Япрынцева М.М., Душкова Е.И. – внучка Япрынцевой М.М. с 21.06.1994 года (л.д. 11,13-14).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Душкова Е.И. не относится к членам семьи собственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является внучкой бывшего собственника спорной квартиры и была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника и исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Однако никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Кроме того, из показаний истцов и Япрынцевой М.М. усматривается, что в настоящее время ответчик проживает у своего отца по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается подписью Душковой Е.И. в уведомлении о вручении судебной повестки по данному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит, хотя они на нее начисляются, бремя содержания жилого помещения она также не несет, ее вещей в спорной квартире нет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Душкову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Очнева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2011 г.