Дело № 2-1460/11

РЕШЕНИЕ

13.07.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием помощника прокурора Советского р-на г. Воронежа Сергеевой О.А., истца Даниловой Т.Ю., ответчика Поташова А.М., адвоката Пантелеева А.А., представителя ответчика Шмидт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Т.Ю. к Поташову А.М. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 28.09.2010 года. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 26.10.2010г. В указанной квартире в настоящее время фактически проживает муж ее (истца) родной сестры – Поташов А.М. с несовершеннолетним сыном ФИО1 Мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 умерла 30.04.2010г. Ответчик Поташов А.М. в спорной квартире проживает самоуправно, без согласия бывшего и настоящего собственника. В настоящее время истец намеревается продать свою квартиру, просит ответчиков освободить её. Однако Поташов А.М. вместе с несовершеннолетним сыном освободить квартиру отказался. Фактическое проживание ответчиков в квартире препятствует ей распорядиться квартирой по собственному усмотрению. Поташов А.М. и ФИО1 членами ее (Даниловой Т.Ю.) семьи не являются, право пользования квартирой за ними не сохранилось.

Просит суд прекратить право пользования жилым помещением и выселить Поташова А.М. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 из квартиры <адрес>.

Истец Данилова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поташов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он и сын в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы, как члены семьи с согласия собственника, которым на тот момент являлась ФИО3 –его теща, бабушка его сына. В 2006г. он (Поташов А.М.) был снят с регистрационного учета в спорной квартире, но продолжил проживать в ней. Сын остается зарегистрированным и проживает до настоящего времени в спорной квартире. Его (ответчика) жена умерла 30.04.2010г. Ребенок учится в гимназии №, обслуживается по месту жительства в поликлинике №. Он (Поташов А.М.) в собственности жилья не имеет, зарегистрирован в доме своих родителей в <адрес>. Проживание ребенка в <адрес> не удовлетворительно скажется на его состоянии здоровья, поскольку ФИО1 страдает аллергией на укусы насекомых, а ближайшая школа находится в 4-х километрах от дома. Считает, что сын был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до вступления в действие ЖК РФ, а также изменений в ст.293 ГК РФ, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Шмидт И.В. в судебном заседании объяснения ответчика поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо ООП по Советскому району г. Воронежа в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования и выселении Поташова А.М., в удовлетворении иска в части несовершеннолетнего ФИО1 следует отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно договора дарения от 28.09.2010г., ФИО3 подарила Даниловой Т.Ю. квартиру <адрес> (л.л. 9).

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в УФРС по ВО за Даниловой Т.Ю. 26.10.2010 г. (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поташов А.М. снят с регистрационного учета 30.05.2006г. (л.д. 10,15).

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2011 г. истцом направлялось ответчику требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, что не оспаривал ответчик.

Судом установлено, что до настоящего времени фактически квартира Поташовым А.М. и ФИО1 не освобождена.

Истец предъявление исковых требований мотивирует тем, что являясь собственником спорной квартиры, фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, т.к. ответчики занимают квартиру, отказываются ее освобождать, тогда как, членами ее семьи не являются и никогда не являлись. В обосновании своих требований ссылается на положения ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Поташов А.М. и его несовершеннолетний сын ФИО1 – членами семьи истца не являются.

Доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что он и его сын не могут быть выселены, т.к. не имеют другого жилья, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По мнению суда, освобождение ответчиком квартиры, собственником которой является истец, не может расцениваться как произвольное, т.е. без достаточных оснований лишение жилища.

Кроме того, факт отсутствия у ответчика жилья не может являться основанием для нарушения прав закрепленных ст.35 Конституции РФ Даниловой Т.Ю. на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей спорной квартирой.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в обоснование возражений на иск ответчик указал, что нормы ЖК РФ не могут распространяться на его сына, поскольку он был вселен в квартиру до его вступления в действие, а действующая на момент регистрации сына норма ч. 2 ст. 292 ГК РФ, не предусматривает прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

Данные доводы ответчика суд оценивает критически по следующим основаниям.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> усматривается, что прежним собственником указанной квартиры являлась ФИО3 В квартире были зарегистрированы ФИО2, Поташов А.М. и ФИО1, которые, в свою очередь приходились ей дочерью, мужем дочери (зятем) и внуком (л.д.15).

На момент вселения указанных лиц в спорную квартиру, действовала ст. 292 ГК РФ в редакции от 15.05.2001г., согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограничено дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума N 14от 2 июля 2009 г. разъяснил, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Анализируя изложенное, к правоотношениям между сторонами подлежит применению положения ЖК РФ и ст.292 ГК РФ в ред.30.12.2004 г., поскольку, право собственности на спорную квартиру перешло к Даниловой Т.Ю. в 2010 году, жилищные отношения носят длящийся характер, возникли в период действия указанных норм в новой редакции.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ (ред. от 30.12.2004г.), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, членами семьи собственника Поташов А.М. и ФИО1 не являются.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 является место жительства его отца – ответчика по делу Поташова А.М.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, нарушены права истца, как собственника спорной квартиры, поскольку он фактически лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание ст. 56 ГПК РФ ответчикам судом было разъяснено.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить ФИО1, Поташова А.М. из помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 21.07.2011 г.