Дело № 2-1731/11

РЕШЕНИЕ

17.05.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

с участием адвоката Кузьмичева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управы Советского района городского округа город Воронеж к Анненковой Л.И. и Анненкову П.Е. об устранении нарушений земельного законодательства и демонтаже самовольно установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Управа Советского района городского округа г.Воронежа обратилась в суд с иском к Анненкову П.Е. об устранении нарушений земельного законодательства и демонтаже самовольно установленного металлического гаража. В обоснование заявленных требований указала, что управой района был выявлен факт самовольной установки металлического гаража у дома <адрес>. В настоящее время гараж не демонтирован и используется ответчиком, у которого отсутствует разрешение на установку гаража, а также документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором установлен данный гараж. В связи с этим управой района Анненкову П.Е. было направлено предупреждение о необходимости демонтировать самовольно установленный металлический гараж в двухнедельный срок, ввиду отсутствия разрешительной документации на его установку. Однако, никаких мер по сносу гаража со стороны ответчика принято не было. Действиями ответчика по установке металлического гаража нарушаются права неопределенного круга лиц, граждане не могут использовать самовольно занятый земельный участок по своему усмотрению: для прогулок, прохода, получения в аренду, на иных основаниях, предусмотренных законом, создаются условия к захламлению территории. Права муниципального образования городского округа г.Воронеж нарушаются тем, что администрации городского округа г.Воронеж лишена возможности использовать земельные участки в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с городским планом застройки обеспечить надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние территории. На основании изложенного истец просил обязать Анненкова П.Е. устранить нарушения земельного законодательства и за счет собственных средств демонтировать указанный самовольно установленный металлический гараж.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Анненкова Л.И.

Впоследствии истец исковые требований уточнил, указав, что установка временного сооружения произведена на основании решения Комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа от 10.08.1976г., выданного ФИО1 - <данные изъяты>, имеющей в личном пользовании автомашину, приобретенную по линии Облсобеса за плату. В п.1 решения указано, что установка временного металлического гаража разрешается временно в порядке исключения. 21.03.2009г. ФИО1 составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ей на день смерти, передается Анненковой Л.И., которая является супругой Анненкова П.Е. Земельный участок, на котором в настоящее время расположен металлический гараж, предоставлялся во временное пользование и в соответствии со ст.1184 ГК РФ право пользования участком не может быть передано по завещанию Анненковой Л.И. Согласно приказу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 № 1907 «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» земельные участки для установки металлических гаражей предоставляются в непосредственной близости от места жительства категориям граждан (инвалиды I, II групп, участники ВОВ и приравненные к ним категории граждан), получившим автотранспорт бесплатно по линии органов социальной защиты. Ни Анненков П.Е., ни Анненкова Л.И. к льготной категории граждан не относятся, автотранспорт бесплатно по линии органов социальной защиты им не предоставлялся. В связи с чем истец просит обязать ответчиков Анненкову Л.И. и Анненкова П.Е. устранить нарушения земельного законодательства и за счет собственных средств демонтировать самовольно установленный металлический гараж, расположенный по <адрес> (л.д. 63-65).

Согласно возражению ответчика Анненкова П.Е. на иск, он с исковыми требованиями не согласен поскольку он владельцем спорного гаража не является, в районе <адрес> расположен металлический гараж, принадлежавший его сестре ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой он не является. У него имеются ключи от гаража, и он присматривает за его сохранностью. Кроме того, указанный гараж был установлен законно, на основании решения Советского районного совета депутатов от 10.08.1976г. Также, на схеме и фотографиях, представленных истцом указан на гараж, принадлежавший его сестре, а другой гараж (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гостева Л.С. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Анненкова Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в завещании ФИО1 указано, что она передает ей (Анненковой) все имущество, имеющееся у нее, в том числе и гараж. Она (Анненкова) с мужем пользуются этим гаражом.

Ответчик Аннеков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, он иск не признал, по основаниям, изложенным в возражении, также пояснил, что спорным гаражом пользуются он и его жена, в гараже находится их машина, которой он управляет. Участок, на котором возведен гараж, был выделен его сестре как <данные изъяты>. Он с женой хотел оформить гараж в собственность, но им в этом отказали.

Представитель ответчика Анненкова П.Е. адвокат Кузьмичев В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право пользования гаражом действительно возникло из постановления от 10.08.1976 года о выделении земельного участка во временное пользование, однако, не был указан пресекательный срок. Так же был установлен факт принятия наследства после смерти ФИО1. Он полагает, что все имущественные и неимущественные личные права переходят по наследству, в том числе и право пользования. Государство, в данном случае муниципалитет, выделило земельный участок умершей ныне <данные изъяты> ФИО1, и это право перешло ответчикам.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из акта обследования от 03.02.2011 г. и схемы земельного участка, специалистами управы Советского района г.Воронежа было установлено, что у <адрес>, самовольно установлен металлический гараж, используемый Анненковым П.Е. без разрешительной документации (л.д. 14-16).

Согласно решению исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа от 10.08.1976 г. ФИО1, являющейся инвалидом <данные изъяты>, имеющей в личном пользовании автомобиль, приобретенный по линии Облсобеса, была разрешена установка металлического гаража временно в порядке исключения (л.д. 34).

В соответствии со ст.84 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего на тот период, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Как подтвердили в судебном заседании стороны, именно этот гараж в настоящее время находится в пользовании ответчиков.

Таким образом, ФИО1, как льготной категории лиц, была временно разрешена установка металлического гаража во дворе жилого дома, то есть земельный участок для установки этого гаража был предоставлен ей во временное пользование.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28). Согласно свидетельству о рождении до брака она имела фамилию Анненковой Л.И. (л.д. 29).

Исходя из завещания ФИО1, на случай своей смерти она завещала все свое имущество Анненковой Л.И. (л.д. 54).

Согласно ст.1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право пользования ФИО1 земельным участком, на котором установлен спорный гараж, как неразрывно связанное с личностью наследодателя, поскольку данный земельный участок ей предоставлялся во временное пользование как <данные изъяты>, пользующейся автомобилем, приобретенным через органы социального обеспечения, не может входить в состав наследства.

Кроме того, исходя из ст.1181 ГК РФ, в состав наследства может входить только земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ст. 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3, 6 Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 28.12.2010 N 1907 земельные участки для установки металлических гаражей предоставляются в непосредственной близости от места жительства льготным категориям граждан (инвалиды I, II групп, участники ВОВ и приравненные к ним категории граждан), получившим автотранспорт бесплатно по линии органов социальной защиты, для чего заинтересованному лицу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Департамент.

Доказательств того, что ответчикам была разрешена установка спорного гаража и, соответственно, предоставлено право пользования земельным участком, на котором он установлен, суду представлено не было. Более того, как поясняли сами ответчики, такого разрешения у них нет, право собственности, аренды или пользования данным земельным участком за ними не закреплено и не оформлено. Судом разъяснялось ответчикам право на обращения в суд с иском о признании за ними права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца об устранении ответчиками нарушения земельного законодательства РФ путем демонтажа за свой счет самовольно установленного металлического гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Обязать Анненкову Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, прожив.: <адрес>, и Анненкова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прожив.: <адрес>, устранить нарушения земельного законодательства РФ путем демонтажа за счет собственных средств самовольно установленного металлического гаража<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение десяти дней.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено

21.10.2011г.