Дело № 2- 1560/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Аскарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с указанным иском, указав, что 23.03.2007г. между истцом ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Аскаровым И.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 22.03.2012г. под 20% годовых. Кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора и п. 2.8., ответчик обязан уплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Банк в соответствии с регламентом претензионной работы направлял претензионные письма Аскарову И.Г., в которых сообщал о просрочке платежей и сумме просроченной задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что является нарушением ст. 309, п. 1 ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора.

Истец просит суд взыскать с Аскарова И.Г. кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 74, 75).

Ответчик Аскаров И.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007г. между истцом ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Аскаровым И.Г. заключен кредитный договор – согласие на кредит №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 22.03.2012г. под 20% годовых. Между сторонами также были определены и подписаны правила потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 8-14).

В соответствии с графиком погашения кредита, возврат кредита должен был производиться ежемесячно 23 числа в размере 20817,62 руб. (л.д. 11). При нарушении срока исполнения обязательств сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Согласно п. 2.8., ответчик обязан уплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки. (л.д. 10).

Аскаровым И.Г. обязательство по возврату кредита не исполнено, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.15-34).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносил платежи.

В соответствии с условиями договора ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании (претензии) с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору –соглашению путем погашения задолженности (л.д. 37-46).

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд считает, иск обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору (соглашению) - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д.7), в сумме <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Взыскать с Аскарова И.Г. в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2007 г. в следующем размере: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп. - задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.– задолженность по пене, начисленной на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.–задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, а всего в размере – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аскарова И.Г. в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.