Дело № 2- 1622/2011

РЕШЕНИЕ

04.08.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Лось И.О., ответчика Волбенко В.И., представителя ответчика по устному заявлению Чабанова В.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской обл. Майгуровой Ю.Ю. по доверенности, адвоката Дегтяревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось И.О. к Волбенко В.И., Федоровой Е.А., Управлению Росреестра по Воронежской обл. о признании недействительными государственной регистрации договора дарения, права собственности, признании незаключенным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, погашении записи о регистрации права собственности на квартиру,

установил:

Лось И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что её дяде - ФИО1 принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2002г. квартира <адрес>. 01.10.2002г. ФИО1 было составлено завещание, по которому все имущество он завещал ей (истцу). 24.09.2009г. ФИО1 – умер. Впоследствии выяснилось, что 04.09.2009г. ФИО1 на имя Федоровой Е.А. был составлен договор дарения квартиры <адрес>, который был зарегистрирован – 29.09.2009г. Считает, что данная регистрация является незаконной, поскольку произведена после смерти ФИО1 22.10.2009г. Федорова Е.А. продала указанную квартиру Волбенко В.И. по договору купли-продажи. Так как регистрация договора дарения и перехода права собственности является недействительной, договор дарения вышеуказанной квартиры от 04.09.2009г. между ФИО1 и Федоровой Е.А. является незаключенным. Поскольку договор дарения является незаключенным, право собственности на спорную квартиру у Федоровой Е.А. не возникло, что лишает ее права распоряжаться спорной квартирой.

Просит суд признать недействительной государственную регистрацию договора дарения от 04.09.2009г. квартиры <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Федоровой Е.А. на указанную квартиру, признать незаключенным договор дарения между ФИО1 и Федоровой Е.А., признать недействительным договор купли-продажи между Федоровой Е.А. и Волбенко В.И. от 22.10.2009г., погасить запись о регистрации права собственности Волбенко В.И. на указанную квартиру.

Истец Лось И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Волбенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признает.

Представитель ответчика по устному заявлению Чабанов В.А. в судебном заседании исковые требования не поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в возражениях на иск (л.д.32-34,99-102) Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Воронежской обл. Майгурова Ю.Ю. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве (л.д.50-53), просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.10.2002г. составлено завещание, по которому он все свое имуществом, в том числе квартиру <адрес>, завещает Лось И.О. (л.д.9).

04.09.2009 года ФИО1 подарил Федоровой Е.А. принадлежащую ему квартиру <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 66).

Согласно свидетельства о смерти, 24.09.2009г. ФИО1 умер (л.д.7).

Согласно договора купли-продажи от 22.10.2009г., Федорова Е.А. продала Волбенко В.И. вышеуказанную квартиру (л.л. 64).

Спорная квартира передана Волбенко В.И. в соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2009 г. (л.д.65).

Право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за Волбенко В.И. – 18.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.12).

Истец Лось И.О. предъявление иска мотивировала тем, что в момент регистрации договора дарения от 04.09.2009г., заключенного между ФИО1 и Федоровой Е.А., т.е. 29.09.2009 г. ФИО1 умер. При этом регистратор перед внесением записи о регистрации в реестр, обязан был, удостоверится, жив ли гражданин, подавший документы на регистрацию, чего сделано не было. В обосновании своих требований ссылается на положения ч. 3 ст.574, ст. 433 ГК РФ.

Суд считает доводы истца необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и Федоровой Е.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения жилого помещения – <адрес>.

Ни одна из сторон от государственной регистрации данного договора не уклонялась.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственная регистрация проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных Управлением Росреестра по Воронежской обл. материалов регистрационного дела, 04.09.2009г. в Управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности обратились ФИО1 и Федорова Е.А. (л.д.71-77).

При проведении правовой оценки, в соответствии с Законом, представленных на государственную регистрацию документов, каких-либо оснований для отказа или приостановления государственной регистрации установлено не было, в связи с чем, в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности, выдано свидетельство на имя Федоровой Е.А.

Аналогичные объяснения даны представителем Управления Росреестра по ВО в судебном заседании о том, что в случае возникновения сомнений, противоречий государственный регистратор может связываться со сторонами, однако, каких бы то ни было сомнений у регистратора не возникло. Также из пояснений представителя ответчика следует, что законом и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность инспектора убеждаться находятся ли в живых стороны по сделке.

Таким образом, при жизни 04.09.2009 г. ФИО1 выразил свою волю при заключении договора дарения а также путем подачи в Управление Росррестра ВО заявлений о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В обосновании своих доводов о признании регистрации договора дарения недействительным, истец сослалась на требования ст.17 ГК РФ, в соответствии с которой правоспособность гражданина прекращается с его смертью. По мнению истца, регистрация сделки после смерти ФИО1 невозможна, т.к. со смертью прекращена его правоспособность.

Суд оценивает критически данный довод истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить (приостановить) соответствующую сделку.

По убеждению суда, обстоятельством имеющим значение для разрешения данного спора является наличие прижизненного волеизъявления ФИО1 в данном случае на дарение спорной квартиры Федоровой и обстоятельства, подтверждающие его намерение, т.е. подача заявления о регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра ВО.

Действительно, со смертью ФИО1прекращается его способность иметь гражданские права, но в данном случае, право собственности на спорную квартиру по сделке приобретает не умерший ФИО1, а Федорова Е.А., а правом приостановить сделку, ФИО1 при жизни не воспользовался.

Процесс регистрации сделки в регистрирующем органе - это не одномоментное действие, а процедура, на которую законодатель определил срок - не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации (ст.13 Закона).

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит положений об обязанности регистратора убеждаться, живы ли стороны сделки, отсутствует обязанность приглашать стороны для присутствия в момент внесения сведений в государственный реестр.

Доказательств, обратного, суду не представлено.

По вышеизложенным основаниям суд считает ссылку истца на положения ч. 3 ст. 574 ГК РФ, несостоятельной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что государственная регистрация проведена строго в соответствии с действующим законодательством, при обращении в регистрирующие органы ФИО1 было выражено волеизъявление на передачу спорного недвижимого имущества в дар Федоровой Е.А.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53).

Из материалов дела усматривается, что истец Лось И.О. уже воспользовалась своим правом на оспаривание договора дарения и купли-продажи спорной квартиры.

Так решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.02.2011 г. Лось И.О. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 04.09.2009г. заключенному между ФИО1 и Федоровой Е.А., признании недействительным договора купли-продажи между Федоровой Е.А. и Волбенко В.И. от 22.10.2009г., погашении записи в ЕГРПН о праве собственности Волбенко В.И.–отказано в полном объеме (л.д.38-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.05.2011г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 03.02.2011г. оставлено без изменения, жалоба Лось И.О. без удовлетворения (л.д.35-36).

Следует отметить, что в указанных судебных постановлениях доводам Лось И.О. о недействительности сделки по основанию регистрации ее после смерти ФИО1, дана правовая оценка.

В обоснование исковых требований Лось И.О. также указывает, что она являлась родной племянницей ФИО1, проживала с ним, тогда как Федорова Е.А. постороннее лицо, выдающее себя за его дочь. В связи с чем, она (Лось И.О.) имеет первоочередное право на спорную квартиру перед Федоровой Е.А., в силу родства.

Суд обращает внимание на то, что ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания, в силу которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, именно таким образом - путем составления договора дарения на имя Федоровой Е.А. была выражена воля ФИО1, в чем он законом не был ограничен.

ФИО1 до наступления его смерти мог изменить свою волю относительно договора дарения, однако он этого не сделал.

Требования истца о признании незаключенным между ФИО1 и Федоровой Е.А. договора дарения, о признании недействительным договора купли-продажи от 22.10.2009г., погашении записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Волбенко В.И. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от искового требования о признании недействительной госрегистрации договора дарения и государственной регистрации права собственности Федоровой Е.А. на спорную квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Иных доказательств сторонами не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе Лось И.О. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лось И.О. к Волбенко В.И., Федоровой Е.А., Управлению Росреестра по Воронежской обл.: о признании недействительной государственной регистрации договора дарения от 04.09.2009 г. квартиры <адрес>, заключенного между ФИО1 и Федоровой Е.А.,

признании недействительной государственной регистрации права собственности Федоровой Е.А. на квартиру <адрес>

признании незаключенным между ФИО1 и Федоровой Е.А. договора дарения от 04.09.2009 г. квартиры <адрес>,

признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от 22.10.2009 г. заключенного между Федоровой Е.А. и Волбенко В.И.,

погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес> Волбенко В.И.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.08.2011 г.