№ 2 – 1462/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08. 2011 г. г. Воронеж

Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца Короевой С.Ф. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чулкова А.А. к ОАО «РОССТРАХ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Чулков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг представителя, указав, что 13.01.2010 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах». По результатам независимой экспертизы <данные изъяты>, ущерб причиненный автомобилю «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ОАО «Росстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции транспортного средства <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать обоюдно с ответчиков компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченных юридических услуг <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» и ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец от исковых требований в части взыскания денежных сумм с ФИО1 отказался.

Определением Советского райсуда г.Воронежа от 08.08.2011 г. производство по делу в части предъявления исковых требований к ФИО1 прекращено.

В остальной части представитель истца Чулкова А.А. – Короева С.Ф. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за проведение осмотра автомобиля - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей.

Истец Чулков А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Короевой С.Ф.

Ответчики ОАО «РОССТРАХ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке (л.д.115, 116).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.01.2010 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу.

Ответчик признана виновником ДТП, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении в отношении нее, постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.03.2010г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, является истец (л.д.24, 25), собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, является ФИО1

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из справки о ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «РОССТРАХ» (л.д. 14).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. №, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В адрес ОАО «Росстрах» и Российского союза автостраховщиков» Чулковым А.А. была направлена досудебная претензия с просьбой в течение трех рабочих дней, в соответствии с заключением независимого эксперта <данные изъяты>, произвести выплату страхового возмещения, согласно порядка установленного п. 70, 71 «Правил» и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.27, 28).

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ОАО «Росстрах» не выплачено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Чулков А.А. просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» расходы, понесенные им по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оплаты услуг эксперта по составлению акта осмотра и составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются счетом на оплату № от 10.08.2010г. (л.д.26).

Оплата указанных услуг за счет страховой компании предусмотрена п.61в.Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Чулковым А.А. расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, и квитанцией, согласно которых истец оплатил за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 21).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты Чулковым А.А. государственной пошлины подтверждается находящейся в деле квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Исходя из этого, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чулкова А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чулкова А.А. к ОАО «РОССТРАХ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Чулкова А.А. страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимости оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Чулкова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента составления судом решения в окончательной форме.

Судья : Е.А.Мещерякова

Мотивированное решение составлено 10.08.2011г.