ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием прокурора Тарасюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.В. к Зелинскому О.В., Иевлеву А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Голубева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком Иевлевым обязательств по кредитному договору, АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) обратился с требованием о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру (предмет ипотеки). 20.04.2009 г. Ленинским районным судом г. Воронежа принято решение о взыскании с Зелинского О.В. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в ипотеке (залоге) у АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), принадлежащую на праве собственности Зелинскому О.В., расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства указанная квартира была выставлена на торги. 30.09.2010 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление о составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 24.12.2010 г. Банк зарегистрирован в установленном законом порядке за собой право собственности на указанную выше квартиру. 10.12.2011 г. Банк направил ответчику Зелинскому О.В. требование с просьбой освободить квартиру в срок до 01 марта 2011 года. В июле 2011 г. она (истец), после приобретения права собственности на спорную квартиру, также направила ответчикам требования с просьбой освободить спорную квартиру, однако в установленный срок ответчики не освободили квартиру, с регистрационного учета не снялись. Такие действия ответчиков нарушают права истца как собственника квартиры. В связи с вышеизложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит выселить ответчиков из спорной квартиры, сняв их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в ее (истца) пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Голубева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законном порядке, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Макаева Л.Г. в судебном заседании исковые требования Голубевой Л.В. поддержала.

Ответчики Зелинский О.В., Иевлев А.Г., 3 лицо – представитель отдела УФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тарасюк О.В., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2009г. с Зелинского О.В. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) взыскана сумма – <данные изъяты> руб., и обращено взыскание на квартиру, находящуюся в ипотеке (залоге) у АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), принадлежащую на праве собственности Зелинскому О.В., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16, 35-38). Указанное решение суда вступило в законную силу 03.09.2009 г.

Обратившись к материалам дела, усматривается, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 30.09.2010 г. и актом передачи имущества должника взыскателю, спорная квартира передана в собственность АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (л.д. 8).

Как следует из договора купли-продажи от 17.06.2011 года, Голубева Л.В. приобрела у АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) кв. <адрес> и зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по ВО, о чем ей выдано свидетельство 11.07.2011г. (л.д. 17, 19, 45-46).

Материалы дела свидетельствуют, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Зелинский О.В. и Иевлев А.Г. (л.д. 12).

При этом в судебном заседании представит ель истца по доверенности Макаева Л.Г. поясняла суду, что Голубева Л.В., являясь собственником квартиры не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку квартира закрыта, ключи от квартиры ей не переданы, а ответчики на ее требования освободит квартиру не реагируют.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», одним из оснований прекращения у граждан права пользования жилым помещением является обращение взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация:

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией… на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обратившись к материалам дела, усматривается, что Голубева Л.В. 27.07.2011 г. направляла ответчикам требования с просьбой освободить спорную квартиру до 09 августа 2011 года (л.д. 10-11).

Однако в установленный срок ответчики не освободили квартиру, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец и была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, опровергающих доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Голубевой Л.В. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Зелинского О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из кв. <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Выселить Иевлева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из кв. <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с Зелинского О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Иевлева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Голубевой Л.В. госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т. Котенко