дело №2-1576/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28.09.2011г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Авдеевой С.Н., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием истца Майоровой Л.В., представителя истца – Меркулова П.Е., представителя ответчика – адвоката Юровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майоровой Л.В. к Хохловой К.Д. о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Майорова Л.В. обратилась в суд с иском к Хохловой К.Д., указав, что 13 декабря 2010г. между ними был подписан предварительный договор купли-продажи № части земельного участка, предметом которого является заключение основного договора купли-продажи земельного участка №, который будет выделен ответчиком из другого земельного участка общей площадью 205142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, под сельскохозяйственное использование, площадь приобретаемого участка составляет 3000 кв.м. Ответчик обязался выделить участок №, поставить его на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на свое имя право собственности. В срок до 15 февраля 2011г. стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. Стоимость приобретаемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Расчет по договору был определен в следующем порядке: при подписании предварительного договора в счет цены участка ответчику уплачивается <данные изъяты> руб., а остальная часть – <данные изъяты> руб. уплачивается перед подписанием основного договора. 13 декабря 2010г. ею (истицей) была передана ответчику сумма в <данные изъяты> руб. Участок, который ей показала ответчица, располагался недалеко от русла реки <данные изъяты>, на вершине рядом со сгоревшим лесом с правой стороны от дороги. Хохлова ей пояснила, что в состав участка будет входить часть сгоревшего леса, а в стоимость участка также входит уборка его от мусора, разравнивание участка и выкорчевывание сгоревших деревьев. После получения документов она (истица) обратилась в геодезическую организацию с целью установления границ общего участка на местности и приблизительных границ приобретаемого участка. После выезда на место специалистом было пояснено, что определить точные границы и размеры продаваемого участка, согласно представленной схеме, не возможно, что участок входит в состав общего заболоченного земельного участка, расположенного вдоль реки. По-утверждению истицы, при подписании предварительного договора границы передаваемого земельного участка установлены на местности не были, в результате чего невозможно было выделить его из других земельных участков, такой участок не является достаточно индивидуализированным. Указанные в предварительном договоре сведения об участке, а также указание участка на плане общего участка не могут являться достаточными для его индивидуализации, поскольку такие данные не позволяют определенно установить участок, подлежащий продаже, следовательно, условия предварительного договора о продаже части земельного участка не согласованы, и договор не может считаться заключенным.

Истица просила признать предварительный договор купли-продажи части земельного участка № от 13.12.2010г. незаключенным; взыскать с Хохловой К.Д. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.10 по 25.05.11 в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и производить начисление указанной суммы с 25.05.2011г. по день фактической уплаты суммы основного долга; взыскать расходы по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства Майорова Л.В. уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать за период с 13.12.2010г. по 28.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Майорова Л.В., ее представитель по доверенности Меркулов П.Е. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Хохлова К.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном возражении на иск Хохлова К.Д. просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка, подлежащего выделу, указаны в приложении № к предварительному договору № купли-продажи земельного участка. На момент заключения предварительного договора уже было проведено межевание земельного участка, определены его границы на местности, и координаты, указанные в приложении № к предварительному договору, соответствуют координатам земельного участка, поставленного в последующем на кадастровый учет. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка, подписанный 14.12.2010г., т.е. на момент заключения предварительного договора участок представлял собой индивидуализированный объект. 31.12.2010г. участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела от 14.12.2010г. в координатах, которые были согласованы сторонами предварительного договора. На момент заключения предварительного договора земельный участок Майоровой Л.В. был осмотрен, площадь, размеры, рельеф, назначение и вид разрешенного использования признаны соответствующими требованиям, также была согласована цена земельного участка. Она (Хохлова) выполнила все свои обязательства по предварительному договору: земельный участок выделен из общего земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на выделенный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 25 января 2011г. Неисполнение условий предварительного договора купли-продажи допущено покупателем Майоровой Л.В., которая утратила интерес к покупке земельного участка и отказалась от исполнения условий предварительного договора, а потому переданная в качестве задатка сумма <данные изъяты> руб. возврату не подлежит.

Представитель ответчика – адвокат Юрова Н.М. в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Материалами дела установлено, что 13 декабря 2010г. между Хохловой К.Д. и Майоровой Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка площадью 3000 кв.м. (участок №), который будет выделен продавцом из другого земельного участка площадью 205142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № (участок №), кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, под сельскохозяйственное использование.

По условиям договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 15.02.2011г. При этом продавец брал на себя обязательства выделить участок № из общего участка, поставить его на государственный кадастровый учет и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Воронежской области на свое имя право собственности на данный участок. Покупная цена земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора в счет цены участка и в качестве обеспечительного платежа в исполнение обязательств по заключению основного договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу непосредственно перед подписанием основного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.554,555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет договора и цена продаваемого имущества.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).

Проанализировав содержание представленного предварительного договора, приложения к нему и представленные в дело доказательства, суд считает, что предварительный договор купли-продажи части земельного участка соответствует требованиям статьи 429 ГК РФ, так как в нем оговорены все существенные условия: определен размер земельного участка, его место расположения и назначение, его стоимость, порядок и срок оплаты, срок и условия заключения основного договора, обязанности сторон. В п.1.3 предварительного договора указано, что границы общего участка и участка № указаны на плане в приложении № к настоящему договору. В приложении № координаты и границы участка обозначены, приложение № подписано сторонами.

В материалы дела представлен межевой план, в котором содержится чертеж земельных участков и их частей, аналогичный плану приложения № к предварительному договору. Несмотря на то, что межевой план был подписан заказчиком (Хохловой К.Д.) 14.12.2010г., суд считает убедительными доводы ответчика, что на момент заключения предварительного договора 13.12.2010г. межевой план уже был изготовлен, и приложение № к предварительному договору было взято из межевого плана, поскольку межевой план подготавливается специалистом (кадастровым инженером) в результате выполнения кадастровых работ, которые представляют собой определенную процедуру. План участка в приложении № к предварительному договору составлен специалистом, а не сторонами. В материалы дела представлен договор подряда № на выполнение кадастровых работ от 9 декабря 2010г., заключенный Хохловой К.Д. с <данные изъяты>, которым и выполнен межевой план.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на выполнение инженерно-геодезических работ от 30 ноября 2010г., заключенный Хохловой К.Д. с <данные изъяты> и акт выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков от 06 декабря 2010г., в соответствии с которым границы образуемых земельных участков, в том числе и земельного участка № были закреплены на местности металлическими штырями.

В п.1.7 предварительного договора указано, что участок № осмотрен покупателем, его площадь, размеры, рельеф, назначение и вид разрешенного использования признаны соответствующими требованиям покупателя. Предварительный договор подписан истцом без каких-либо оговорок.

В судебном заседании по ходатайству истицы производился просмотр видеозаписи, которой также подтверждается факт, что Майорова Л.В. перед подписанием предварительного договора выезжала на местность с представителем ответчика для осмотра земельного участка. Видеозапись является обзорной всей местности. Доводы истицы, что на местности ей показывался как подлежащий продаже иной земельный участок - с лесом на возвышенности с другой стороны дороги, ни видеозаписью, ни иными доказательствами не подтверждены. Исковых требований о признании недействительным предварительного договора, как заключенного под влиянием заблуждения, Майоровой Л.В. не заявлялось.

Несмотря на то, что на момент подписания предварительного договора земельному участку № не был присвоен кадастровый номер, индивидуализация предмета договора была осуществлена как в межевом плане, так и в приложении № к договору.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении от 11 июля 2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предварительный договор нельзя признать незаключенным, если объект недвижимости был должным образом индивидуализирован в предварительном договоре, но без указания кадастрового номера этого объекта недвижимости; индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Доводы истца и его представителя о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, а потому договор не считается заключенным, суд находит не состоятельными, а потому исковые требования о признании предварительного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 4 и 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В данном случае срок предварительного договора истек 15.02.2011г. Истечение срока влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В процессе рассмотрения дела ни одна из сторон не представила суду доказательств направления другой стороне в срок до 15.02.2011г. предложения заключить основной договор. Спор по поводу участка и отказ истицы от заключения основного договора за пределами срока, установленного предварительным договором, в данном случае юридического значения не имеет.

При подписании предварительного договора Майоровой Л.В. было уплачено Хохловой К.Д. в счет цены участка <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

После прекращения действия предварительного договора и незаключении основного договора сумма, уплаченная Майоровой Л.В., является неосновательным обогащением ответчика и в силу п.1 ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истице.

Доводы ответчика о том, что уплаченная по предварительному договору сумма является задатком и возврату не подлежит в связи с отказом истца от заключения основного договора, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из положений статьи 429 ГК РФ следует, что предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем. Последствием уклонения от заключения основного договора, если заключен предварительный договор, является понуждение стороны к заключению основного договора. Задаток же, согласно п.1 ст.380 ГК РФ, выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Между тем, предварительный договор не порождает денежных обязательств.

Такая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 января 2010г. №13331/09.

Кроме того, бесспорных доказательств, что именно истица нарушила условия соглашения, уклонившись в срок до 15.02.2011г. от заключения основного договора, суду не представлено. Не понятно, какие конкретно действия со стороны истицы должны были иметь место в период действия предварительного договора (до 15.02.2011г.), при отсутствии предложения со стороны ответчика заключить основной договор.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается (л.д.90-92) и сторонами не оспаривается, что 29.04.2011г. Майорова Л.В. обратилась к Хохловой К.Д. с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, на что получила отказ. С данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на день вынесения решения (с 29.04.11 по 28.09.11 – 153 дня) составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В порядке п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хохловой К.Д. в пользу Майоровой Л.В. в счет возврата уплаченной суммы - <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Майоровой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Авдеева С.Н.