Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской обл. Сербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Воронежской области возвратить свидетельство о государственной регистрации, регистрационный номер на автомобиль, обязании исключить автомобиль из списка разыскиваемых средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области, указав, что 12.11.2010г. инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО2 были произведены действия по изъятию документов на автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №, регистрационные знаки №) в отсутствие понятых, в связи с выявлением подделки номерного агрегата. При изъятии документов протокол не велся, понятые отсутствовали. В настоящее время автомобиль находится у него (заявителя) без документов и без регистрационных знаков, что делает его эксплуатацию невозможной. Заявителю не был вручен протокол о задержании транспортного средства. При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется сопроводительная информация для принятия решения в установленном законом порядке. Решение по данному вопросу не принималось, автомобиль не возвращался. Полагает, что законных оснований для удержания документов и регистрационных номеров на спорный автомобиль не имеется. Просит суд признать действия инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО2 незаконными и необоснованными, обязать ГУВД по Воронежской области Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения возвратить ему документы и регистрационные номера на автомобиль <данные изъяты>, исключить указанный автомобиль из списка разыскиваемых средств. В ходе рассмотрения дела, заявитель от требования в части признания незаконными и необоснованными действий инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО2 отказался. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.09.2011г. в данной части производство по делу прекращено. В судебном заседании заявитель ФИО1 в остальной части заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской обл. Сербин Е.Г., с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать. Будучи допрошенным в судебном заседании 29.07.2011г. представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУВД по Воронежской ГУВД ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что 12.11.2010 г. в результате проверки документов на автомобиль под управлением ФИО1 по доверенности, было установлено, что свидетельство о регистрации, предъявленное ФИО1 и государственные регистрационные знаки № числятся в базе утраченной спецпродукции. Регистрационные номера и свидетельство о регистрации было изъято, о чем составлен акт. В присутствии понятых ФИО1 отказался подписать акт об изъятии. Предыдущему владельцу автомобиля ФИО3, выдавшему ФИО1 доверенность на спорный автомобиль, было известно, что регистрация автомобиля аннулирована. Сам автомобиль в розыске не значится. Поскольку регистрация автомобиля аннулирована, регистрационные номера эксплуатироваться не могут, подлежат изъятию, как и документы на автомобиль. Просил в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявитель суду пояснил, что 12.11.2010 года управлял автомобилем <данные изъяты> по доверенности от 20.10.2010г., собственником автомобиля является ФИО3 (л.д.11). В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 12.11.2010г. инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО2 при осуществлении проверки документов на автомобиль <данные изъяты> было установлено, что свидетельство о регистрации № и государственные регистрационные знаки № находятся в базе утраченной спецпродукции. Вышеуказанные документы на автомобиль были изъяты, о чем составлен акт (л.д.30). ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что законных оснований для удержания документов и регистрационных номеров на спорный автомобиль не имелось, без документов и регистрационных номеров эксплуатация автомобиля невозможна, в связи с чем, просит возвратить свидетельство о государственной регистрации и регистрационный номер на автомобиль. Суд считает, что данное требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.1. Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 17.02.1994г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства», при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством. Судом из отделения милиции № был истребован отказной материал № (КУСП № от 16.11.2010г.). Из отказного материала КУСП № от 16.11.2010г. следует, что по факту обнаружения автомобиля <данные изъяты>, документы на которую числятся в розыске, органами внутренних дел была проведена проверка. Экспертным исследованием от 07.12.2010г. установлено, что идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергался изменению (л.д.12). Из заключения по факту обнаружения изменения идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> от 05.12.2007г. следует, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была аннулирована на основании обнаружения изменения маркировки ТС, установленных в результате исследования ЭКЦ ГУВД по Воронежской области. Собственник транспортного средства ФИО3 был информирован об аннулировании регистрации и необходимости сдать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки (л.д.26). Соответствующая информация об утрате регистрационных документов и государственных знаков была внесена в базу утраченной и похищенной спецпродукции (л.д.9, 28,29). Данное решение ни собственником автомобиля ФИО3, ни в свою очередь заявителем ФИО1 не обжаловалось. Из выписки из информационной системы «Терминал» также следует, что автомобиль <данные изъяты> снят с учета 05.12.07г. в связи с признанием его аннулированным (л.д.31). В силу п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г., не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. Доказательств неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства <данные изъяты> заявителем не представлено. Кроме того, как следует из отказного материала КУСП № от 16.11.2010г. изъятые и направленные в адрес МРЭО ГИБДД № государственные регистрационные знаки № уничтожены, свидетельство о регистрации № приобщено к материалам аннулирования. Таким образом, требование о возврате свидетельства о государственной регистрации и регистрационных номеров на автомобиль не может быть удовлетворено. ФИО1 заявлены требования об обязании исключить автомобиль из списка разыскиваемых средств. Вместе с тем, из объяснений представителя заинтересованного лица <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской обл., материалов дела, материала КУСП усматривается, что спорный автомобиль в числе разыскиваемых не значится. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении заявления об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Воронежской области возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства регистрационные номера на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, обязании исключить указанный автомобиль из списка разыскиваемых средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение десяти дней со дня составления судом решения в окончательной форме. Судья: Мещерякова Е.А.