Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Богачевой О.В., с участием истца Солодилова В.А., третьего лица Солодиловой Н.К., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодилова В.А. к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Солодилов В.А. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 45,3 кв.м., жилая – 30,7 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были осуществлены следующие работы: разобрана перегородка между жилой комнатой площадью – 16,4 кв.м. и шкафом площадью 0,4 кв.м., частично разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 16,4 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 16,4 кв.м. из ДВП возведена перегородка с дверным проемом, выделен шкаф с коридором, в результате чего образовались жилая комната площадью 13,9 кв.м., шкаф площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., а жилая 28,2 кв.м. В квартире истца зарегистрирован и проживает один человек. Перепланировка была произведена по общему согласию. Произведенные изменения не противоречат СниП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Управа Советского района город Воронеж для участия в деле не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – Солодилова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Солодилов В.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в квартире <адрес> зарегистрирована Солодилова Н.К. (л.д.8).

Предъявление иска Солодилов В.А. мотивировал тем, что в целях благоустройства квартиры он самовольно, с согласия всех членов семьи, произвел перепланировку, в управомоченные органы не обращалась.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением в Управу Советского района г.Воронежа, в отдел по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям, об оформлении самовольно выполненном переоборудовании квартиры и подготовке технической документации для оформления перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

Из ответа отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г.Воронежа, усматривается, что перепланировка квартиры может быть сохранена только по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.7).

Согласно акта обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: разобрана перегородка между жилой комнатой площадью – 16,4 кв.м. и шкафом площадью 0,4 кв.м., частично разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 16,4 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 16,4 кв.м. из ДВП возведена перегородка с дверным проемом, выделен шкаф с коридором, в результате чего образовались жилая комната площадью 13,9 кв.м., шкаф площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., а жилая 28,2 кв.м. Перепланировка произведена с целью благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СниП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д.10).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», квартира <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 9).

Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 11-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 28,2 кв.м., состоящей из жилых комнат – 14,3 кв.м. и 13,9 кв.м., коридора – 6,6 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., шкафа – 1,5 кв.м.

Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Мещерякова